Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 сентября 2015 года, которым

ФИО1, **,

осужденному Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 17 сентября 2008 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом oт 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление судьи признать незаконным, прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего возражения, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом oт 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в связи с тем, что указанным законом изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, указывая, что судом нарушено его право на защиту.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Монгуш Н.А. просит оставить постановление судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 17 сентября 2008 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом oт 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный Кодекс РФ, в частности, в статьи 105 и 162 УК РФ не вносились какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, поскольку указанным законом изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного внесено не было, следовательно, отсутствует основания для приведения приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом права на защиту суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как из протокола судебного заседания видно, что осужденный ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании при рассмотрении судом его ходатайства, при выяснении судом его мнения по поводу необходимости назначения защитника, осужденный ФИО1 от услуг защитника отказался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий