Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Матвеева В.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2015 года, которым

Матвеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 15 сентября 2009 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28 мая 2013 года по отбытии срока наказания;

- 20 января 2014 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 июля 2015 года по амнистии,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2015 года.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Матвеева В.Н. под стражей в период с 24 октября 2015 года по 14 декабря 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Матвеева В.Н. и его защитника-адвоката Ильина Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевича А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеев В.Н. осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 12 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Матвеев В.Н. выражает несогласие с приговором суда. По мнению осужденного, суд при постановлении приговора не учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно заявление потерпевшего о примирении сторон, наличие инвалидности у мамы и характеристику с места жительства. Указывает, что свою он вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Не соглашается с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, считает это необоснованным и неподтвержденным. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Матвеева В.Н. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Матвеева В.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Матвеева В.Н. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Матвеева В.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что Матвеев В.Н. полностью признал предъявленное ему обвинение в открытом хищении чужого имущества, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Матвееву В.Н. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Матвееву В.Н. наказания подробно мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признание судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является правильным, поскольку подтверждается материалами дела.

Кроме того, в обвинительном акте, составленном по правилам ст. 225 УПК РФ, совершение Матвеевым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Что касается довода жалобы осужденного относительного того, что выводы суда о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения не подтверждаются доказательствами по делу, то судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева В.Н. учтены как явка с повинной и добровольное возмещение им имущественного ущерба, равно как и рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного не может признаваться приложенная к жалобе заявление потерпевшего о примирении, поскольку в судебном заседании последний об этом не заявлял.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матвеева В.Н. инвалидность его матери.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Матвееву В.Н. судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Матвеева В.Н. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2015 года в отношении Матвеева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: