Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Царукяна А.В. в защиту обвиняемого Бабаева И.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2022г., которым в отношении

Бабаева Игоря Гусейнагаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 15 июля 2022г., включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бирюкову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2, СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении ФИО7 и Бабаева И.Г.

В этот же день Бабаев И.Г. задержан в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

22 февраля 2022г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6 в отношении ФИО7 и Бабаева И.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

23 февраля 2022г. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Бабаеву И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 апреля 2022г., включительно, срок действия которой в дальнейшем, как и срок предварительного следствия по уголовному делу, продлевались в установленном законом порядке.

26 февраля 2020г. Бабаеву И.Г. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

4 марта 2020г. уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО8

12 марта 2022г. старшим дознавателем ОД ОП № СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

17 апреля 2022г. уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен №.

25 апреля 2022г. уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по г.Астрахани ФИО12

13 мая 2022г. Бабаеву И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации.

26 мая 2022г. Бабаев И.Г. и его защитник Царукян А.В. в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации ознакомлены с материалами уголовного дела и 31 мая 2022г. в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации уголовное дело поступило в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани.

10 июня 2022г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В. уголовное дело № возвращено начальнику ОРПТ ОП № УМВД России по г.Астрахани для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

16 июня 2022г. начальником ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г.Астрахани вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока дополнительного следствия.

В этот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по г.Астрахани ФИО12

Срок содержания под стражей Бабаева И.Г. истекал ДД.ММ.ГГГГг.

16 июня 2022г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО12, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бабаева И.Г. под стражей, мотивируя его тем, что последний обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: подробно допросить потерпевшую ФИО13, отразить в допросе, чем Бабаев И.Г. наносил ей удары по голове и телу, предъявить для опознания свидетелю ФИО14 обвиняемых Бабаева И.Г. и ФИО7, с учетом собранных доказательств, в порядке ст. 175 УПК Российской Федерации, предъявить обвинение ФИО7 и Бабаеву И.Г., допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направить в прокуратуру района в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемых преступлений, данных о личности, Бабаев И.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Бабаеву И.Г. продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 15 июля 2022г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Царукян А.В. в интересах обвиняемого Бабаева И.Г., считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бабаеву И.Г., допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающегося вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004г. № 1 « О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и от 10 октября 2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Считает, что следователем не представлены доказательства, которые свидетельствуют о реальной возможности Бабаева И.Г., в случае нахождения на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью; суд в постановлении формально перечислил содержащиеся в ст.97 УПК Российской Федерации основания для продления срока содержания под стражей, ссылаясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения.

Просит постановление суда в отношении Бабаева И.Г. отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Бабаеву И.Г. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бабаева И.Г. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: подробно допросить потерпевшую ФИО13, отразить в допросе, чем Бабаев И.Г. наносил ей удары по голове и телу, предъявить для опознания свидетелю ФИО14 обвиняемых Бабаева И.Г. и ФИО7, с учетом собранных доказательств, в порядке ст. 175 УПК Российской Федерации, предъявить обвинение ФИО7 и Бабаеву И.Г., допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направить в прокуратуру района в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации, выполнить иные следственные действия необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Бабаеву И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемых Бабаеву И.Г. деяний, но и принял во внимание сведения его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Бабаеву И.Г. обвинения, данные его личности, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, как лица злоупотребляющего алкоголем и нарушающего общественный порядок, неоднократное привлечение к административной ответственности, факт наличия судимости, отсутствие лиц на иждивении, официального источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бабаев И.Г., который обвиняется в совершении 3-х преступлений, каждое из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Бабаеву И.Г. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Бабаева И.Г. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бабаева И.Г. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст.6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Бабаев И.Г., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Бабаева И.Г. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бабаева И.Г. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвокатов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который Бабаеву И.Г. продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что Бабаев И.Г. был задержан по подозрению в совершении преступлений 22 февраля 2022г., в силу требований ст.109 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 11.06.2020 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем, срок содержания Бабаева И.Г. под стражей, установленный судом в 20 суток, а всего 4 месяца 24 суток истекает в 24 часа 14 июля 2022г., и должен быть установлен по 14 июля 2022г.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения и изменение избранной меры пресечения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2022г. в отношении Бабаева Игоря Гусейнагаевича изменить, считать, что Бабаеву И.Г. продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 14 июля 2022г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова