Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Громацкой М.В. в интересах обвиняемого О. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21.09.2015, которым отказано в принятии жалобы адвоката Громацкой М.В. в интересах обвиняемого О. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие .......... СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Окорокова В.К., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17.09.2015 адвокат Громацкая М.В. в интересах обвиняемого О. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие .......... СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С., который в ходе предварительного следствия дополнительно допросил обвиняемого О., но после того, как она занесла в протокол письменные замечания, .......... не подписал протокол, не приобщил этот протокол к материалам уголовного дела. В связи с этим адвокат Громацкая М.В. посчитала, что суд должен в порядке ст.125 УПК РФ такие действия .......... признать незаконными и недопустимыми и соответственно обязать руководителя органа предварительного следствия устранить эти нарушения, т.е. фактически заставить следователя приобщить протокол допроса, который он не счел нужным приобщить.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21.09.2015 отказано в принятии жалобы адвоката Громацкой М.В.

Не согласившись с решением суда, адвокат Громацкая М.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Вывод суда о том, что обвиняемый О. выразил свою позицию по отношению к предъявленному обвинению, основан исключительно на предположении суда, поскольку к жалобе, в приеме которой было отказано, не были приложены документы, подтверждающие допрос О. в качестве обвиняемого, в котором он выразил бы свое отношению отношение к предъявленному обвинению. Таким образом, выводы суда в этой части голословны, основаны на домыслах, не подтверждены какими-либо доказательствами. Выводы суда о том, что не приобщение к материалам уголовного дела, проведенного .......... дополнительного допроса О. не нарушило право последнего на защиту и на доступ к правосудию, в связи с чем действия .......... обжалованы быть не могут, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают требования уголовно-процессуального закона. Право обвиняемого на защиту – это совокупность предоставленных им законом правомочий для опровержения подозрения или обвинения либо для смягчения ответственности. Обвиняемый и подозреваемый реализуют свое право на защиту, в том числе и путем дачи показаний по предъявленному обвинению, заявления ходатайств о допросе в установленный законом; представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, обращения с жалобами и заявлениями, ознакомления с материалами, направляемыми в суд по поводу ареста и задержания. Закон обязывает судей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, принимать все предусмотренные законом меры, обеспечивающие право обвиняемого на защиту. Невыполнение этими органами возложенных на них обязанностей по обеспечению права на защиту является нарушением уголовно-процессуального закона. Обвиняемый может использовать право дать показания как для сообщения сведений по предъявленному обвинению, так и по всем иным обстоятельствам, затрагивающим его интересы (например, возражая против предъявленного к нему гражданского иска), а также – по имеющимся в деле доказательствам. Обеспечивая названное право обвиняемого, закон обязывает следователя, дознавателя, суд допросить обвиняемого, если только он не отказывается от использования своего права дать показания. Дать показания обвиняемый может и по своей личной инициативе, ходатайствуя о допросе. Такое ходатайство следователь, дознаватель обязаны удовлетворить. Выводы суда в части того, что суд не вправе обязать следователя подшить то или иное доказательство, если следователь в рамках своих полномочий не посчитал это нужным, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона, а потому прямо нарушают их, поскольку жалоба не содержала требований обязать следователя подшить то или иное доказательство. Вместо этого, в жалобе было указано: признать действия .......... незаконными и обязать его устранить, допущенные нарушения, что соответствует положениям ст.125 УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1. Нарушения со стороны .......... защита усмотрела в том, что .......... не оформил протокол допроса в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, не подписал его и фактически изъял из уголовного дела, т.е. из числа доказательств. Каким образом .......... надлежало исправить допущенные нарушения, защита не имеет права указывать, и не указывала. Выводы суда о том, что следователь в рамках своих полномочий имеет право подшить или не подшить в дело то или иное доказательство противоречит уголовно-процессуальному закону. Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. Таким образом, ни одна норма уголовно-процессуального закона, регламентирующая порядок допроса, оформления протокола допроса и следственного действия не позволяет следователю изымать из материалов уголовного дела какие-либо доказательства, либо не приобщать их к материалам уголовного дела. Удаление или не приобщение к уголовному делу доказательств по усмотрению следователя, лишает проведение следственных действий с участием обвиняемого и его защиты всякого смысла. Изъятие и не приобщение к материалам уголовного дела доказательств, как виновности, так и невиновности, в данном случае протокола допроса обвиняемого с замечаниями защиты на его содержание, заявленные в соответствии с указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона, нарушают права обвиняемого на защиту и участие защитника в досудебном производстве. Право на защиту обвиняемый имеет на всех стадиях уголовного судопроизводства, оно не может быть отложено до судебного рассмотрения уголовного дела по существу, вопреки указаниям суда о том, что обвиняемый может выразить свое отношение к предъявленному обвинению и в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ. Отсутствие сведений о предварительном обращении с жалобой в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, не является препятствием для принятия к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,

Возражения на апелляционную жалобу заявителя – адвоката Громацкой М.В. не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию относят такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим липом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержат ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из материалов, адвокат Громацкая М.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие .......... СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С., который в ходе предварительного следствия дополнительно допросил обвиняемого О., но после того, как она занесла в протокол письменные замечания, .......... не подписал протокол, не приобщил этот протокол к материалам уголовного дела. В связи с этим адвокат Громацкая М.В. посчитала, что суд должен в порядке ст.125 УПК РФ такие действия .......... признать незаконными и недопустимыми и соответственно обязать руководителя органа предварительного следствия устранить эти нарушения, т.е. фактически заставить следователя приобщить протокол допроса, который он не счел нужным приобщить.

Из содержания ст.ст. 123, 124 УПК РФ следует, что в суд могут быть обжалованы процессуальные действия (бездействия) и решения должностных лиц, принятые в рамках уголовного судопроизводства, то есть в стадиях досудебного и судебного производства по делу.

Суд первой инстанции, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы заявителя – адвоката Громацкой М.В., поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ, установил, что 17.09.2015 в помещении следственного кабинета № ... ФБУ СИЗО-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) был проведен дополнительный допрос обвиняемого О. в присутствии адвокатов Громацкой М.В. и Громацкого Н.М., и адвокат Громацкая М.В. внесла замечания к данному протоколу по обстоятельствам предъявленного О. обвинения. После окончания допроса, следователь данный протокол допроса не подписал и не забрал с собой и он оказался у стороны защиты, которая считает данное обстоятельство нарушением права обвиняемого О. на защиту от предъявленного ему обвинения.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных действий, в том числе собирать и закреплять доказательства.

Согласно основным принципам уголовного судопроизводства, и в соответствии со ст.118 Конституции РФ, суд осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не может принять сторону одной из сторон.

Согласно ст.123 Конституции РФ, суд также не должен способствовать сбору доказательств сторонами, а обязан обеспечить состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что суд не может обязать .......... посредством разрешения жалобы адвоката, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ формировать то или иное доказательство стороны обвинения, равно как и стороны защиты.

В связи с этим суд обоснованно счел, что у него нет правовых оснований обязать .......... подшить то или иное доказательство, если .......... в рамках своих полномочий не посчитал это нужным.

При этом суд сделал обоснованный вывод, что указанное обстоятельство не нарушило право на защиту и на доступ к правосудию обвиняемого О., поскольку он был допрошен в качестве обвиняемого, и следовательно, при проведении его допроса, выразил органам предварительного следствия в лице ..........С. свою позицию по отношению к предъявленному обвинению.

Также обвиняемый О. не лишен права выразить свое отношение к предъявленному обвинению и в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении жалобы заявителя – адвоката Громацкой М.В., поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ, суд установил, что нет сведений и о предварительном обращении заявителя с аналогичной жалобой в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на требованиях норм УПК РФ, а постановление суда, которым отказано в принятии жалобы заявителя – адвоката Громацкой М.В. в интересах обвиняемого О. в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя – адвоката Громацкой М.В. и считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21.09.2015, которым отказано в принятии жалобы адвоката Громацкой М.В. в интересах обвиняемого О. в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Громацкой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков