Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного СДВ на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного СДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости, отказано.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный СДВ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2013 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного СДВ., по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе СДВ выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд должен был более взвешено подойти к оценке легитимности возложения на него судом обязанности по оплате коммунальных платежей по квартире, явившейся спорной по уголовному делу, и подойти критически, признав незаконным, вынесение предупреждения инспекцией. Просит признать вынесение предупреждения в отношении него от 19 февраля 2013 года незаконным, отменить постановление суда, снять судимость по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска Кузьминых А.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что не имеется достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия со СДВ судимости. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу СДВ., надлежаще извещенного судом апелляционной инстанции, по указанному им адресу проживания, о дате и времени рассмотрения дела, и не представившего доказательств невозможности участия в судебном заседании, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Смирнов Д.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Разрешая ходатайство осужденного СДВ об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все представленные материалы, после чего правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения и снятия судимости, учитывая как данные о деянии, за которое он осужден, так и наличие вынесенного в письменной форме от 19 февраля 2013 года предупреждения, за неисполнение возложенной приговором суда обязанности по оплате всех коммунальных платежей по квартире до вступления приговора в законную силу. Доводы жалобы осужденного о незаконности возложения на него приговором суда от 28 января 2013года обязанности по оплате всех коммунальных платежей по квартире до вступления приговора в законную силу, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку вступивший в законную силу приговор может быть обжалован лишь в установленном законом порядке.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства СДВ, об отмене условного осуждения и снятии судимости, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного СДВ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Копия верна. Судья :