Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кошевого С.Ю. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого ходатайство

Кошевого С.Ю., <данные изъяты>

о снятии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> направлено для рассмотрения по подсудности, в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного Кошевого С.Ю. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кошевой С.Ю., отбывающий наказание по приговору <данные изъяты> краевого суда от <дата> в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по <адрес> края, обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>.

Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> материал по ходатайству осужденного Кошевого С.Ю. направлен по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, поскольку Кошевой С.Ю. в настоящее время находится в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> края.

В апелляционной жалобе осужденный Кошевой С.Ю. просит указанное постановление отменить, материал по его ходатайству направить в тот же суд другому судье для рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемым постановлением нарушены положения ч.1 ст. 27 и 47 Конституции Российской Федерации, так как суд помимо воли осужденного определил его место жительства, что недопустимо. Временное же пребывание осужденного в местах лишения свободы не может быть основанием для определения подсудности, так как место отбывания наказания не является местом жительства, что следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №1356-О от 24.09.3013 года. Ходатайство осужденного не подсудно <данные изъяты> районному суду <адрес>, поскольку в соответствие со ст. 399 УПК РФ и ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости не подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2001 года № 145-О и Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

С учетом системного толкования положений ч.5 ст. 86 и ст. 400 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости, и условия досрочного снятия судимости, предполагающего исследование поведения осужденного после отбытия наказания, вопрос о снятии судимости в отношении лица, отбывающего наказание по другому приговору на момент заявления такого ходатайства, подлежит рассмотрению судом или мировым судьей по уголовным делам по месту пребывания осужденного к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

Согласно представленным материалам, осужденный Кошевой С.Ю. отбывает наказание в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> края, то есть вне территории, на которую распространяется юрисдикция <данные изъяты> районного суда. В исправительном учреждении Кошевой С.Ю. находится по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о направлении ходатайства осужденного Кошевого С.Ю. о снятии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Указание в ходатайстве осужденного о его проживании в <адрес> ничем объективно не подтверждается.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав Кошевого С.Ю. несостоятельны, поскольку сам факт передачи заявленного им ходатайства по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> не противоречит ст. 47 Конституции Российской Федерации и не порождает обязанности Кошевого С.Ю. по отбытии наказания избирать местом своего жительства <адрес>.

Определение Конституционного Суда РФ №1356-О от 24.09.2013 года, вопреки доводам жалобы, отношения к определению подсудности ходатайства, заявленного Кошевым С.Ю. не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей при вынесении обжалуемого постановления не допущено, принятое решение отвечает требованиям ч.4 ст.7УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кошевого С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда В.М.Барсуков.