Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционное представление и.о. прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Нохрина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Тарасевич a9 не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Пыткееву С.В., частично поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую назначить Тарасевичу a10 наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ без штрафа, по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно; мнение прокурора Кривонос Н.Н., поддержавшую апелляционное представление и.о. прокурора, полагавшую приговор изменить, назначить по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич a11. признан виновным и осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия и за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления им совершены <.......> и в период с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении Тарасевич a12. признал полностью.

Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Нохрин А.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд при назначении наказания осужденному по ч.1 ст. 223 УК РФ не назначил дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения осужденного. Однако, согласно санкции статьи наказание в виде штрафа является обязательным. Кроме того, в резолютивной части приговора суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, тогда как указал, что наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Просит приговор суда изменить, назначить Тарасевичу a13 по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и.о. прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановленное судебное решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствие с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

Обвинение Тарасевича a14 в незаконной переделке огнестрельного оружия и в незаконном хранении огнестрельного оружия, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тарасевича a15 судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.

Судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы осужденному по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ назначено справедливо.

При этом, судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; ряд смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, назначив a1 наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, суд сославшись на материальное положение осужденного и его личность, не назначил дополнительное наказание в виде штрафа, обоснованно указав при этом, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, тогда как в соответствие с санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде штрафа является обязательным.

Таким образом, назначив осужденному по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции фактически не назначил дополнительное наказание в виде штрафа. Приговор в этой части подлежит изменению, с назначением осужденному по ч.1 ст. 223 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначает осужденному окончательно наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, однако фактически назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В связи с изложенным, приговор в этой части полежит изменению, с назначением осужденному наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В остальном приговор надлежит оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Нохрина А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ст. 389.15, п.9 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Тарасевича a16 изменить.

Назначить Тарасевичу a17 наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223. УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Тарасевичу a18 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствие со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Тарасевича a19 трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

В остальном приговор надлежит оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Нохрина А.В. подлежит удовлетворению.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова