Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кокорина Дмитрия Петровича, <дата> года рождения, на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2021 года об отказе в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в связи с не предоставлением в полной объеме состоявшихся в отношении него приговоров.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Кокорин Д.П. отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда Ставропольского края от 6 августа 2020 года, по которому он осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц.

В Кировский районный суд г. Саратова поступило ходатайство осужденного Кокорина Д.П., в котором он просит пересмотреть приговоры в порядке ст.10 УК РФ и заменить особо опасный рецидив на опасный рецидив, а также о замене в связи с этим вида исправительного учреждения с особого режима содержания на строгий, а также о смягчении наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кокорин Д.П. выражает несогласие
с постановлением. Обращает внимание, что суд, отказывая в принятии к производству его ходатайства на основании неполноты прилагаемых к нему документов, имел при этом возможность запросить недостающие приговоры, не сделал этого и не посодействовал в сборе необходимых документов. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся
к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.

После установления подсудности поступивших материалов суд исследует и оценивает их полноту и достаточность для рассмотрения и разрешения по существу.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства Кокорина Д.П., поскольку, как следует из представленных материалов, к ходатайству не были приложены необходимые для его рассмотрения документы, такие как копия приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года, а также иные доказательства обосновывающие его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции исходит в данном случае из того, что копия заверенного надлежащим образом приговор суда, с отметкой о вступлении его в законную силу не относится по смыслу ст. 175 УИК РФ к тем документам, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ). Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования приговора суда для разрешения ходатайства или отказа в его предоставлении, как и ходатайства об его истребовании осужденный Кокорин Д.П. не представил.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз.4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Соответственно довод жалобы о том, что суд вправе самостоятельно затребовать необходимые документы для разрешения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку отсутствие надлежащих сведений о самом поставленном приговоре и его исполнении лишают суд такой возможности.

Принятое судом решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Кокорина Д.П. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий