Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Судья Дубовцев А.С., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение осужденного и адвоката, полагавших необходимым постановление суда отменить, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 04 марта 2010 года ФИО1 осужден по трем эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно за каждое преступление, по двум эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 30 июня 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 04 марта 2010 года, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 07 июля 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Глазовского городского суда УР от 29 ноября 2010 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 30 июня 2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 07 июля 2010 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 10 февраля 2012 года по отбытию срока наказания;

приговором Глазовского районного суда УР от 30 января 2013 года ФИО1 осужден по трем эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Судом данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении ходатайства судом не в полной мере были учтены изменения в уголовное законодательство. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не усматривает.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия этого закона.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку в санкцию ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения, улучшающие положения осужденного не вносились.

Данным Федеральным законом внесены изменения в ч. 5 ст. 74 УК РФ, но ввиду того, что осужденный ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, которые носят систематический характер, совершаемые им через небольшой промежуток времени, оснований для сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 30 июня 2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 07 июля 2010 года не усматривается.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Данные изменения закона не улучшают положения осужденного, поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2, мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершены им не впервые.

Суд первой инстанции исследовал имеющийся в деле приговор Глазовского городского суда от 29 ноября 2010 года и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 420-ФЗ, является правом суда.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ внесены изменения в ст. 159 УК РФ, которым введены привилегированные составы мошенничества. Оснований для применения данного закона не имеется, поскольку действия осужденного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 04 марта 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, не связаны с предпринимательской деятельностью, сферами страхования, кредитования и компьютерной информации, а также с получением выплат и использованием при совершении преступления платежных карт.

Приговор Глазовского районного суда УР от 30 января 2013 года в отношении ФИО1 постановлен в период действия вышеуказанных Федеральных Законов, поэтому оснований для его приведения в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились. При таких данных в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Дубовцев