Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел судебном заседание апелляционное представление прокурора г. Вуктыла Урсюзева А.В. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 мая 2019 года, которым

ФИО3, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес обезличен>, состоящая в браке, работающая в ООО УК «...» дворником, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав выступление защитника осужденной адвоката Торопова С.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО3 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27.11.2013 средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, <Дата обезличена> г.р., и ФИО2, <Дата обезличена> г.р., в период с 14.11.2018 по 15.03.2019 в сумме 48 255,9 руб., в связи с чем образовалась общая задолженность по алиментам в сумме 502 521,19 руб. Данные умышленные действия совершены ФИО3 после привлечения к административной ответственности за аналогичные действия по постановлению мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 31.10.2018 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно.

В апелляционном представлении прокурор г. Вуктыла Урсюзев А.В. просит приговор изменить, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части выводы суда о наличии у осужденной на иждивении двух малолетних детей, поскольку в отношении них она лишена родительских прав, признана виновной в уклонении от уплаты алиментов на их содержание, совместно с ними не проживает; уточнить назначенное осужденной наказание, заменив слово «заработок» словосочетанием «заработная плата»; усилить наказание до 6 месяцев исправительных работ.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в представлении не оспариваются. Действия осужденной квалифицированы правильно с учетом предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении вида и срока наказания суд правильно в соответствии с требованиями статьями 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ст. 389.15, п.п. 1,4 ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Так, суд, приводя в приговоре сведения о личности осужденной, указал о наличии у нее на иждивении двух малолетних детей – ФИО1, <Дата обезличена> г.р., и ФИО2 При этом судом установлено, что ФИО3 лишена родительских прав в отношении именно этих несовершеннолетних детей, признана виновной в уклонении от уплаты алиментов на их содержание, какой-либо помощи им не оказывает, данные несовершеннолетние проживают не с ней, а с опекунами в другом субъекте Российской Федерации, то есть на иждивении у нее они не находятся.

Данное противоречие подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у осужденной на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции вместе с тем не находит оснований для усиления назначенного осужденной наказания, которое является справедливым, поскольку указанное обстоятельство (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей) не учитывалось судом при назначении ей наказания, в том числе при определении срока исправительных работ.

Оснований для удовлетворения представления в части уточнения вида дохода, из которого подлежат удержания в пользу государства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид назначенного осужденной ФИО3 наказания определен судом правильно согласно ст. 50 УК РФ – исправительные работы. Срок исправительных работ и процент удержаний приговором установлен. Вид дохода, из которого подлежат удержания, судом также определен – заработок по месту работы осужденной ФИО3, т.е. удержания подлежат из её заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28,УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 мая 2019 года в отношении ФИО3 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о наличии у осужденной ФИО3 двух иждивенцев ФИО1, <Дата обезличена> г.р., и ФИО2, <Дата обезличена> г.р.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Вуктыла удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков