Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Лисичкина В.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Лисичкина В.В. о восстановлении потерпевшей Потерпевший №1 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года в отношении Кирсанова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Лисичкин В.В. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении потерпевшей Потерпевший №1 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года, которым Кирсанов В.С. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года указанное ходатайство адвоката Лисичкина В.В. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лисичкин В.В. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 просит постановление суда отменить и рассмотреть апелляционную жалобу потерпевшей на приговор суда в отношении Кирсанова В.С. по существу. В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы приводит следующие доводы. Потерпевшая Потерпевший №1 не согласна с приговором в отношении Кирсанова В.С., которому по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в связи с мягкостью назначенного наказания за совершение тяжкого преступления, в результате которого она лишилась единственного жилья, а потому желает обжаловать данный приговор. Обращает внимание на то, что уведомлений о вызове в судебные заседания по делу она не получала, участия в судебных заседаниях не принимала, копию приговора не получала, в связи с чем был пропущен срок апелляционного обжалования приговора. О постановленном приговоре в отношении Кирсанова В.С. она узнала 25.12.2019 года, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО6, которое ранее было выделено из уголовного дела по обвинению ФИО6 и Кирсанова В.С. С учетом изложенного, считает, что срок апелляционного обжалования пропущен ею по уважительной причине.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Лисичкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Бортникова Р.И. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Лисичкина В.В. о восстановлении потерпевшей Потерпевший №1 апелляционного срока обжалования приговора в отношении Кирсанова В.С., суд сослался в постановлении на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, указав, что потерпевшая извещалась о каждом судебном заседании надлежащим образом, она либо ее представитель в суд не являлись, документов, подтверждающие уважительные причины неявки в суд, не предоставили.

Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно предпринимались меры для извещения потерпевшей Потерпевший №1 о времени и месте каждого судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, Потерпевший №1 была достоверно уведомлена о наличии в производстве суда уголовного дела, о чем свидетельствует поступившее от нее в адрес Шахтинского городского суда Ростовской области 18.09.2019 года заявление (л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей ФИО12. - адвоката Лисичкина В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года, суд, помимо описания предпринятых действий о надлежащем извещении потерпевшей, указал в постановлении, что заявлений и ходатайств о направлении потерпевшей копии приговора, как предусмотрено статьей 312 УПК РФ, в суд не поступало. Таким образом, доводы жалобы о неполучении Потерпевший №1 копии приговора, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы на приговор.

Кроме того, из ходатайства о восстановлении срока и апелляционной жалобы следует, что потерпевшей Потерпевший №1 о постановленном в отношении Кирсанова В.С. приговоре стало известно 25 декабря 2019 года, однако ходатайство о восстановлении срока поступило в районный суд лишь в феврале 2020 года, то есть спустя значительное время как с момента вынесения судом приговора, так и с момента, когда потерпевшей, по утверждению ее представителя, стало известно о постановленном приговоре.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии у потерпевшей убедительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой на приговор на протяжении указанного периода времени, является обоснованным.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подтверждения тому, что потерпевшая узнала о постановленном в октябре 2019 года приговоре именно 25 декабря 2019 года, не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления потерпевшей Потерпевший №1 пропущенного срока обжалования приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года в постановлении мотивирован.

При рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Лисичкина В.В. о восстановлении потерпевшей Потерпевший №1 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года в отношении Кирсанова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лисичкина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья