Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Иргит Р.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года, которым

ФИО1, **

осужден по ст. 171.4 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2018 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (федерального бюджета); по ст. 171.4 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2018 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (федерального бюджета); по ст.171.4 УК РФ (по эпизоду от 6 апреля 2018 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (федерального бюджета). В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (федерального бюджета). На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Ким С.В., не возражавшей против изменения приговора путем смягчения наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден по трем эпизодам за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года около 16 часов ФИО1, находясь у себя дома по ул. Енисейская, д.45 Левобережного дачного общества г. Кызыла Республики Тыва, умышленно, как физическое лицо, не имея лицензии, являясь ранее привлеченным к административной ответственности лицом за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, незаконно продал ранее незнакомой Д. за ** рублей ** грамм жидкости в пластиковой бутылке с запахом этилового спирта, не соответствующей требованиям ГОСТов, в которой содержится сопутствующий этиловому спирту микрокомпонент - метанол (метиловый спирт) в допустимом ГОСТами количестве, внесенный в Список №2 ядовитых веществ (Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964), совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

4 апреля 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по ул. ** Республики Тыва, умышленно, как физическое лицо, не имея лицензии, являясь ранее привлеченным к административной ответственности лицом за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, незаконно продал ранее незнакомой Н. за ** рублей ** грамм жидкости в пластиковой бутылке с запахом этилового спирта, не соответствующей требованиям ГОСТов, в которой содержится сопутствующий этиловому спирту микрокомпонент - метанол (метиловый спирт) в допустимом ГОСТами количестве, внесенный в Список №2 ядовитых веществ (Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964), совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

6 апреля 2018 года в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь у себя дома по ** Республики Тыва, умышленно, как физическое лицо, не имея лицензии, являясь ранее привлеченным к административной ответственности лицом за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, незаконно продал ранее незнакомому М. за ** рублей ** грамм жидкости в пластиковой бутылке с запахом этилового спирта, не соответствующей требованиям ГОСТов, в которой содержится сопутствующий этиловому спирту микрокомпонент - метанол (метиловый спирт) в допустимом ГОСТами количестве, внесенный в Список №2 ядовитых веществ (Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964), совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурора Иргит Р.Э. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. При назначении наказания судом вместо ч.2 ст.69 УК РФ необоснованно применена ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к небольшой тяжести. За совершение преступлений по эпизодам в отношении М. и Н.. назначен одинаковый размер наказаний, в то время как по эпизоду в отношении М. суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, не учел его при назначении наказания. Наказание осужденному по эпизодам в отношении Д. и Н. следует усилить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства по каждому эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ондару разъяснены.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по трем эпизодам по ст. 171.1 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При определении Ондару наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие: явка с повинной (по эпизоду от 6 апреля 2018 года (в отношении М.), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, **

Вместе с тем, назначая наказание по эпизоду в отношении М. суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства по указанному эпизоду имеется явка с повинной, между тем назначив по эпизодам в отношении Н. и М. одинаковый размер наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, суд тем самым фактически не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду в отношении М., в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, снижает размер назначенного наказания по указанному эпизоду. При таких обстоятельствах доводы прокурора об усилении наказания по другим эпизодам не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора в части, поскольку при назначении Ондару наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Суд ошибочно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений на ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо подлежащей применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором суда Ондар признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и назначить Ондару наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, учитывая степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-назначенное по ст. 171.4 УК РФ (по эпизоду незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции М.) наказание снизить до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (федерального бюджета);

-исключить из резолютивной части указание о применении ч.3 ст. 69 УК РФ;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (федерального бюджета), на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальном приговор оставит без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий