Апелляционное постановление № 22-1769/2016 от 06.10.2016 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

председательствующий судья Поплавских С.Н. Дело № 22-1769/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 6 октября 2016 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Чалой Е.В. и защитника, адвоката Микрюкова Г.Е.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 августа 2016 года, которым в отношении

Кучумова (ФИО)8, (дата) года рождения, уроженца (адрес) не судимого

прекращено в связи с деятельным раскаянием уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Кондинского районного суда от 8 августа 2016 года в отношении Кучумова А.И. по его ходатайству прекращено за деятельным раскаянием уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С апелляционным представлением на постановление в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился государственный обвинитель, старший помощник прокурора Кондинского района Новосёлов Д.Н., который просит его отменить связи с существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства. Автор апелляционного представления полагает, что данное нарушение выразилось в несоблюдении положений статей 7 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в неразъяснении обвиняемому оснований прекращения дела и права возражать против прекращения, а также в неуказании в постановлении обстоятельств преступления, установленных судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором представлено заявление государственного обвинителя Новосёлова об отзыве апелляционного представления.

Принимая во внимание указанное, положения части 3 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие иных апелляционных представлений и жалоб от участников процесса, суд считает возможным прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.8, пунктом 10 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по представлению старшего помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 августа 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении Кучумова (ФИО)7 прекратить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.

Председательствующий: