Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Флеганова Н.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по (.....) казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

ФИО1,родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, осуждённого 17 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелия по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого ФИО1 с использованием системы видео-конференц-связи и адвоката Флеганова Н.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) от 17 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью, установленной этим органом.

22 октября 2019 года начальник филиала по (.....) казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по (.....) (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) А.В.В. обратился в Петрозаводский городской суд с представлением об отмене Павлиашвили условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 17 апреля 2018 года, указав в обоснование представления на то, что с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции Павлиашвили систематически допускал нарушения установленного порядка - не исполнял возложенные судом обязанности, не являлся на регистрацию и допустил нарушение общественного порядка.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2019 года представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворено, условное осуждение по приговору от 17 апреля 2018 года Павлиашвили отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый ФИО1 заявляет о незначительном оставшемся не пройденным испытательном сроке. Оспаривая указанные в представлении нарушения при прохождении испытательного срока, утверждает, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции вводил его в заблуждение, постоянно изменяя ему дни явок на регистрацию;

- адвокат Флеганов Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах содержатся сведения, свидетельствующие о том, что Павлиашвили твёрдо встал на путь исправления и в отбывании наказания, связанного с лишением свободы, не нуждается, поскольку осуждённый имеет устойчивые социальные связи, неофициально трудоустроен.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Силкина Н.А. считает их доводы необоснованными. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу чч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывшимся от контроля признаётся условно осуждённый, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней. По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осуждённого обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения либо продления испытательного срока, либо возложения на осуждённого дополнительных обязанностей.

Вывод суда о необходимости отмены Павлиашвили условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах, подробный анализ которых приведён в обжалуемом постановлении.

Как следует из представленных суду материалов, Павлиашвили 17 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №(.....), временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №(.....) осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью, установленной этим органом.

15 мая 2018 года Павлиашвили ознакомлен с условиями, порядком отбывания условного осуждения и предупреждён, что при неисполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполнения назначенного приговором наказания, и ему установлена периодичность явок для регистрации – еженедельно по понедельникам.

15 июля 2019 года осуждённому Павлиашвили изменён регистрационный режим с установлением ему явочных дней - второй вторник и четвёртый понедельник каждого месяца, о чём осуждённый был уведомлен под роспись.

22 июля 2019 года Павлиашвили не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 23 июля 2019 года он предупреждён о возможности отмены условного осуждения, и ему повторно были разъяснены условия прохождения испытательного срока при условном осуждении, при этом, 24 июля 2019 года начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК обращался в Петрозаводский городской суд с представлением о продлении Павлиашвили испытательного срока и дополнении ранее установленных осуждённому обязанностей, производство по которому 26 сентября 2019 года судом было прекращено в связи с неявкой осуждённого в судебное заседание.

13 августа 2019 года Павлиашвили в очередной раз предупреждён о возможности отмены условного осуждения за допущенное им 24 июня 2019 года нарушение общественного порядка, за которое 28 июня 2019 года он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Несмотря на предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры реагирования, Павлиашвили должных выводов для себя не сделал и продолжил допускать нарушения возложенных на него судом обязанностей при прохождении испытательного срока, не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 23 сентября и 8 октября 2019 года, в связи с чем, 25 сентября и 22 октября 2019 года, соответственно, он вновь предупреждён о возможности отмены ему условного осуждения, при этом, с 11 октября 2019 года в отношении осуждённого проводились первоначальные розыскные мероприятия. Кроме того, и после направления начальником филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК в суд представления об отмене условного осуждения Павлиашвили продолжил нарушать порядок и условия прохождения испытательного срока при условном осуждении, изменив 12 ноября 2019 года место свого жительства без соответствующего уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и 18 ноября 2019 года он вновь был предупреждён об отмене условного осуждения.

Суд первой инстанции также исследовал данные о личности Павлиашвили, выслушал объяснения осуждённого о причинах допущенных им нарушений, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. С учётом ненадлежащего поведения в течение испытательного срока условно осуждённого Павлиашвили, обусловленного уклонением от исполнения возложенных на него судом при условном осуждении обязанностей и наличием предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и отмены Павлиашвили условного осуждения для исполнения назначенного приговором суда наказания.

Данных, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения осуждённым Павлиашвили возложенных на него судом обязанностей при прохождении испытательного срока, в представленных материалах не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Довод жалобы осуждённого о необоснованном изменении ему уголовно-исполнительной инспекцией регистрационного режима является голословным, поскольку о таком изменении Павлиашвили был уведомлен представителем уголовно-исполнительной инспекции под роспись, и о каждой последующей дате регистрации, в том числе и пропущенных им явках, он также письменно уведомлялся под роспись.

Приведённые адвокатом Флегановым Н.А. в апелляционной жалобе сведения, характеризующие осуждённого Павлиашвили, безусловным основанием для отмены судебного постановления не являются, они были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, однако, не ставят под сомнение выводы суда о систематическом, то есть более двух раз в течение года, неисполнении осуждённым возложенных на него приговором суда обязанностей.

Назначение судом осуждённому Павлиашвили колонии-поселения для отбывания лишения свободы соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по (.....) казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении ФИО1оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Флеганова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк