Апелляционное постановление № 22-176/2014 от 17.01.2014 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Трунина М.В.                               Дело №22-176/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Самара                                  17 января 2014 года

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,

при секретаре Казанцеве К.В.           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Видманова Н.В. на приговор Советского районного суда гор.Самары от 25 ноября 2013 года, которым

Видманов Н.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданство РФ, не работающий, ранее судимый:

24.03.09 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 29.09.09 условное осуждение отменено и назначено наказание 3 года лишения свободы;

08.12.09 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

22.04.10 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 24.09.12 условно-досрочно на 3 года 12 дней;

30.04.13 по ч. 4 ст. 264, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.06.13 по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

19.07.13 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.11.13 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из 4-х преступлений; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 2-х преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 08.11.13 и окончательно к отбытию определено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока с 25.11.13 и зачётом времени содержания под стражей с 09.02.13 по 25.11.13.

Взыскано с Видманова Н.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу: ФИО1 - 2850 рублей, ООО «<данные изъяты>»-1923 рубля.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Видманова Н.В. и адвоката Гапотченко Е.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Видманов Н.В. признан виновным в совершении четырёх краж при следующих обстоятельствах:

- в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидел телефонный кабель, протянутый между домами № и №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на чердак <адрес>, где ножом отрезал конец кабеля ТПП 100х2х0,4 м, после чего поднялся на чердак <адрес>, где ножом отрезал конец кабеля, затем спустился на улицу, где между домами подобрал отрезанный телефонный кабель, с которым скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей;

- в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты> г/н №, с которого при помощи имевшегося у него баллонного ключа открутил 4 колеса с резиной «<данные изъяты>» на общую сумму 6000 руб., обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб;

- в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> № из капота которого похитил аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 2850 руб., обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб;

- 04.02.13, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл и снял принадлежащий ООО «<данные изъяты>» канализационный люк, стоимостью 1922,95 руб., обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб.

Эти действия Видманова Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, он признан виновным в том, что в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> г/н №, у которого ножницами провернул личинку замка передней двери и проник внутрь салона, затем сорвал кожух крепления руля, вырвал провода из замка зажигания и пытался запустить двигатель автомобиля, но по независящим от него обстоятельствам не смог преступление довести до конца.

Эти действия Видманова Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же признан виновным в совершении еще двух преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

- в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидел принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> г/н №, у которого рукой выдавил форточку и проник внутрь салона, затем сорвал кожух крепления руля, вырвал провода из замка зажигания и запустил двигатель, после чего доехал до <адрес> и около <адрес> оставил автомобиль.

- в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидел принадлежащий ФИО5 автомобиль <данные изъяты> г/н №, у которого рукой выдавил форточку и проник внутрь салона, затем сорвал кожух крепления руля, вырвал провода из замка зажигания и запустил двигатель, после чего доехал до <адрес>, где оставил автомобиль.

Эти действия Видманова Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Видманов Н.В. просит приговор изменить, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю, что суд обоснованно признал Видманова Н.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, а также «явки с повинной» по всем эпизодам, что признано судом смягчающим обстоятельством. С учётом этих обстоятельств, а также рецидива, признанного судом отягчающим обстоятельством, суд назначил Видманову Н.В. справедливое наказание, как за совершённые преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, о чём просит осужденный, в материалах дела не найдено.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда гор.Самары от 25 ноября 2013 года в отношении Видманова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Видманова Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда                         Аганина Л.А.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья