Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.А.на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия (РК) от 12 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалованиепостановленияКондопожского городского суда РК от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.А. о снятии судимости по приговору Верховного Суда РК от 09 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционнойжалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлениемКондопожского городского суда РК от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.А. о снятии судимости по приговору Верховного Суда РК от 09 сентября 2011 года.

06 ноября 2020 года осужденный А.А. подал апелляционную жалобу на названноепостановление суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного А.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 21 октября 2020 года отказано.

В апелляционнойжалобе осужденный А.А.считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Пишет, что сведения о том, что копия постановления суда от 21 октября 2020 года была ему направлена 23 октября 2020 года, недостоверны, поскольку из номерных штемпелей конверта следует, что в почтовое отделение постановление было направлено только 30 октября 2020 года и поступило туда 02 ноября 2020 года. Отмечает, что постановление от 21 октября 2020 года он получил в суде лично 05 ноября 2020 года, за пределами десятисуточного срока обжалования, поскольку ни по почте, ни с курьером постановление ему не вручалось. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований ст.312 УПК РФ. Находит незаконными выводы суда о том, что ст.312 УПК РФ регламентирует порядок вручения осужденному только копии приговора. Считает, что порядок и сроки вручения иных судебных решений, принятых, в том числе, в порядке исполнения приговора, регулируются именно данной статьей УПК РФ, поскольку иного порядка обжалования решений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Пишет, что суд не учел то обстоятельство, что свои интересы он осуществлял без приглашения адвоката, в связи с чем, не имея копии постановления суда, на получении которой он сам настоял, не мог составить мотивированную апелляционную жалобу. Кроме того, полагает, что срок пропуска в 4 дня для обжалования постановления, не является значительным. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть его жалобу на постановление от 21 октября 2020 года по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ульянова Т.А.возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционнойжалобе,а так же прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В силу положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ восстановлению подлежит процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В ходе рассмотрения ходатайства А.А. суд установил, что 21 октября 2020 года постановлением Кондопожского городского суда РК отказано в удовлетворении ходатайства А.А. о снятии судимости по приговору Верховного Суда РК от 09 сентября 2011 года. При этом суд указал, что доводы осужденного о том, что копию постановления осужденный получил только 05 ноября 2020 года,не относятся к уважительным причинам пропуска срока обжалования для подачи апелляционной жалобы, и отказал А.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления.

Как следует из представленных материалов дела, постановление Кондопожского городского суда РК по ходатайству осужденного о снятии судимости было вынесено и оглашено судом 21 октября 2020 года, с разъяснением права его обжалования участникам процесса ((...)).

В силу требований ч.1 ст.389.4 УПК РФ,с учётом положений ч.2 ст.128 УПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное постановление суда у осужденного А.А. истек 02 ноября 2020 года.

Каких-либо убедительных доводов в обоснование невозможности подать им апелляционную жалобу в период по 02 ноября 2020 года включительно А.А. в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Получение копии постановления от 21 октября 2020 года А.А. 05 ноября 2020 года, то есть за сроком обжалования, как правильно указано судом не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Ст.312 УПК РФ,регламентирующая порядок вручения копии приговора участникам процесса,является специальной нормой по отношениик ст.389.4 УПК РФ, в связи с чем, вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, применению не подлежит.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

При этом суд второй инстанции принимает во внимание, что А.А. не лишён права обжалования решения суда от 21 октября 2020 года в порядке гл.47.1УПК РФ в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалованиепостановленияКондопожского городского суда РК от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.А. о снятии судимости по приговору Верховного Суда РК от 09 сентября 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденногоА.А.– без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.