Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого К.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года, наложен арест на имущество, принадлежащее К – земельный участок, расположенный <Адрес...>, с кадастровым номером 23:43:0138006:23 сроком до 01 марта 2020 года и установлен заперт распоряжения арестованным земельным участком.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление подозреваемого К.И. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевших К2 и Р и их представителя п Просветову М.Г., возражавших против доводов жалобы, заслушав мнение следователя Попова С.В. и прокурора Ванюхова Д.В., просивших постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело <№..>, возбужденное 01 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении адвоката адвокатской палаты Краснодарского края К.И.

В суд от старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Попова С.В. поступило ходатайство наложении ареста на имущество К - земельный участок в <Адрес...>, доводы мотивированы тем, что принимая меры по уклонению от уплаты в пользу К3, а в последствии в пользу наследников К2 и Р денежных средств в сумме 3500000 рублей, К И.В. совершил сделки по отчуждению земельного участка по <Адрес...>, который является объектом преступного посягательства, в пользу Т и затем в пользу дочери -малолетней К С учетом изложенных обстоятельств, с целью исключения возможного отчуждения данного имущества в пользу третьих лиц, для исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, целесообразно наложение ареста на указанное имущество, целесообразно наложение ареста на данный земельный участок.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года ходатайства следователя удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее К – земельный участок, расположенный <Адрес...>, с кадастровым номером 23:43:0138006:23, сроком до 01 марта 2020 года, установлен заперт распоряжения арестованным земельным участком.

В апелляционной жалобе подозреваемый К И.В. просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указывает, что данным незаконным решением суда, нарушены права и законные интересы его дочери, малолетней К (2010 г.р.), ходатайство следователя не содержит сведений, обосновывающих наложение ареста на земельный участок. Автор жалобы указывает на многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, по его мнению, участвовавший в судебном заседании прокурор не имел на это полномочий, в нарушение требований ст. 241 УПК РФ, без должных оснований было проведено закрытое судебное заседание, чем было нарушено его право вести аудиозапись и исключило обязательное аудиопротоколирование судебного процесса, указывает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что его действия не содержат в себе составов мошенничества, данных о том, что принадлежащее ему имущество было получено в результате преступных действий, в материалах дела не содержится. Гражданский иск по делу не был заявлен, а его право на обжалуемый земельный участок подтверждено судебными решениями, прошедшими ряд судебных вышестоящих инстанций и оставленными в силе. К2 и Р ни моральный, ни материальный вред причинен не был, так как, они никогда не являлись собственниками обжалуемого земельного участка, он у них никогда не изымался и они никогда не имели на него права, более того гражданский иск между ними разрешен вступившим в законную силу постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2017 года.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями, изложенными в ч.1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.241УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается.

Согласно п.6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017г. <№..> «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение.

Из представленных материалов видно, что ходатайство следователя рассмотрено судом в закрытом судебном заседании с нарушением указанных требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой ФЗ тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Согласно ч. ч. 2,1 ст.241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствует постановление суда о судебном разбирательстве по данному делу в закрытом судебном заседании, с указанием мотивов принятого решения, что является грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущего отмену обжалуемого решения.

Следовательно, данное дело подлежало рассмотрению в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования, однако, диск в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебное решение и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию для соблюдения требований уголовно-процессуального закона и проверки остальных доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Попова С.В. о наложении ареста земельный участок, расположенный <Адрес...> кадастровым номером 23:43:0138006:23, принадлежащий К, на срок до 01 марта 2020 года, отменить.

Направить материал по ходатайству старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Попова С.В. о наложении ареста на имущество К в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Председательствующий: Голышева Н.В.