ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-1774/19 от 17.06.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья: Дмитриев И.В. № 22-1774/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при секретаре Шовкоплясе А.С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., адвоката Павленко А.И. в интересах заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2, их представителя адвоката Середа И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2019 года,

которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в принятии 04.04.2019 г. решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2018 г. и возвращении для дополнительной проверки материала по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП № 201/1-7пр-2018, по факту смерти старшего следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5

Выслушав мнения адвоката Павленко А.И. – представителя заявителя ФИО1,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2, их представителя адвоката Середа И.М., полагавших судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в принятии 04.04.2019 решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2018 и возвращении для дополнительной проверки материала по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП № 201/1-7пр-2018, по факту смерти старшего следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2019 года прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда. Подробно излагая обстоятельства, предшествующие ее обращению в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что суд не учел данные обстоятельства и пришел к необоснованному выводу, что в производстве судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО6 имеется жалоба с аналогичным предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки от 04 апреля 2019 года, вынесенного заместителем руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», полагает, что альтернатива в выборе предмета обжалования не предусмотрена, дает свое толкование закона и считает, что при употреблении соединительного союза «и» законодатель имел в виду как обжалование постановлений, так и обжалование незаконных действий должностных лиц.

В связи с чем считает незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области ФИО4, выразившиеся в принятии 04 апреля 2019 года решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки, нарушающими конституционные права и свободы заявителя.

Автор жалобы находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно­-процессуального закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи с их несостоятельностью.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО6 имеется жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Павленко А.И., действующей в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичным предметом обжалования и с аналогичными доводами о признании незаконным и необоснованным постановления от 04 апреля 2019 года, вынесенного заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО4, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которая поступила в Октябрьский районный суд г. Иркутска 10 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду того, что аналогичные доводы заявителя являются предметом проверки суда, а параллельное рассмотрение двух жалоб с аналогичным предметом обжалования недопустимо. Выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителя являются мотивированными и обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2019 года о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: Першин В.И.

Копияверна: судья Першин В.И.