Апелляционное постановление № 22-1775/18 от 22.10.2016 Томского областного суда (Томская область)

Судья:Шукшин А.В. Дело № 22-1775/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.

при секретаре Зориной М.СВ.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кулешова А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 22 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07 августа 2018 года, которым

ФИО1, /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кулешова А.В. в защиту интересов осуждённого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый:

- 03.10.2007 Прикубанским районным судом г. Краснодара (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.11.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившийся 18.07.2012 по отбытии срока наказания;

- 13.12.2012 Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившийся 08.02.2017 года по отбытии срока наказания;

- 18.07.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 10.11.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по по п. «а» ч.3 ст.158 ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.10.2007 в соответствии со 86 УК РФ, ст.400 УПК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07 августа 2018 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает принятое судом решение не соответствующим ст.400 УПК РФ, несправедливым. Указывает, что ч.5 ст.86 УК РФ предусматривает досрочное снятие судимости, Просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании части 1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения, а по истечении установленного ст. 86 УК РФ срока судимость погашается автоматически.

Согласно закону снятие судимости до истечения срока её погашения производится только при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания. Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления в местах лишения свободы, его поведение после отбытия наказания безупречным признано быть не может, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для постановки вопроса о снятии судимости является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 августа 2018 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору Прикубанского Районного суда г. Краснодара от 03 октября 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья