Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07.09.2016, которым ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) В. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № ... удовлетворено.

Постановлено наложить арест на имущество:

- плазменный телевизор марки «Sony Bravia» модели KDL-60W855B с серийным № ... с пультом дистанционного управления, изъятый по месту жительства К., Б. в ходе обыска по адресу: ..........;

- LED-телевизор марки «Samsung» модели UE48H62130AK с серийным № ... с пультом дистанционного управления, изъятый по месту жительства К., Б. в ходе обыска по адресу: ..........;

денежные средства в сумме .......... рублей, изъятые в ходе выемки 10 сентября 2015 года, 04 февраля 2016 года у П., и А.;

ювелирные изделия: 1) браслет из золота 585 пробы весом 6,17грамм; 2) часы «********» на кожаном ремне из золота 585 пробы, весом 28,6 грамм; 3) браслет из золота 585 пробы, весом 25,15 грамм; 4) 2 кольца из золота 585 пробы, весом 6,38 грамма; 5) часы, 4 кольца, пара серег, золото 585 пробы, весом 48,45 грамм; 6) кольцо из золото 585 пробы, весом 15,08 грамм; 7) цепочка, кулон, золото 585 пробы и 500 пробы, весом 5,89 грамм; 8) цепочка из золота 585 пробы, весом 12,66 грамм, изъятые в ходе выемки 06 октября 2015г. в ООО Ломабрд «********», расположенном по адресу: .........., на срок, до 26 октября 2010 года включительно.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2016 изменены: описательно-мотивировочная и резолютивные части постановления суда от 07.09.2016 года и вместо «26 октября 2010 года» изложено «26 октября 2016 года».

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу и полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Наумовой Т.И., также полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело № ..., возбуждено 26.04.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В разное время с уголовным делом № ... соединено 15 уголовных дел возбужденных по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст.163, ч.2, 3, 4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия были произведены разные следственные действия:

10.09.2015 произведена выемка денежных средств у следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) П. в сумме .......... рублей.

06.10.2015 на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 02.10.2015 произведена выемка в ООО Ломбард «********», расположенный по адресу: .........., ювелирных изделий: 1) браслет из золота 585 пробы весом 6,17грамм; 2) часы «********» на кожаном ремне из золота 585 пробы, весом 28,6 грамм; 3) браслет из золота 585 пробы, весом 25,15 грамм; 4) 2 кольца из золота 585 пробы, весом 6,38 грамма; 5) часы, 4 кольца, пара серег, золото 585 пробы, весом 48,45 грамм; 6) кольцо из золото 585 пробы, весом 15,08 грамм; 7) цепочка, кулон, золото 585 пробы и 500 пробы, весом 5,89 грамм; 8) цепочка из золота 585 пробы, весом 12,66 грамм. Ювелирные изделия осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

04.02.2016 произведена выемка денежных средств у свидетеля А. в сумме .......... рублей.

26.08.2016 в ходе производства обыска по адресу: .........., по месту жительства К., Б. изъяты: плазменный телевизор марки: «Sony Bravia» модели KDL-60W855B с серийным № ... с пультом дистанционного управления, обозначен как Пакет № ...; LED-телевизор марки «Samsung» модели UE48H62130AK с серийным № ... с пультом дистанционного управления, обозначен как Пакет № ....

Следователь СЧ по РОПД СУ МВД по PC (Я) В. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, ходатайствовал о наложении ареста на указанное имущество до 26.10.2016.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, адвокат Романова А.А. в интересах заинтересованного лица С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что денежные средства в размере .......... рублей принадлежат семье С., т.к. получены законным путем от продажи имущества семьи С., о чем свидетельствуют показания лиц, допрошенных на предварительном следствии. Список данных лиц был приобщен в судебном заседании 07.09.2016. В этом же судебном обвиняемый К. показал, что .......... рублей принадлежат С., который ему эти деньги никогда не передавал. Просит постановление суда отменить в части наложения ареста на денежные средства С.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А. не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, по смыслу ст.44, 155, 160.1, 228 УПК РФ наличие гражданского иска на момент рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого не является обязательным требованием, поскольку данная мера процессуального принуждения носит обеспечительный характер для исполнения приговора и восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, и организаций, потерпевших от преступления.

Согласно ст.165 УПК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Требования вышеназванных норм закона при рассмотрении ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ МВД по PC (Я) В. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № ... судом первой инстанции соблюдены.

Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно признал их достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу и вынес мотивированное постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в постановлении указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, которые подтверждаются всей совокупностью материала.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой А.А. о том, что денежные средства в размере .......... рублей являются деньгами семьи С., в связи с чем следует решение суда в части наложения на них ареста отменить, являются не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в ходатайстве следователя конкретно указано, что данные денежные средства, добытые обвиняемым К. преступным путем, предназначались С., который являлся ********.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение мотивировано и обосновано, принято с соблюдением норм ст.115, ст.165 УПК РФ, регламентирующих разрешение данного ходатайства с оценкой доводов, изложенных в ходатайстве следователя, и полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) 07.09.2016, которым по уголовному делу № ... удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ МВД по PC (Я) В. о наложении ареста на имущество – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующийсудья:

В.К. Окороков