Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2014 года, которым Лавров С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судим: <данные изъяты>

- осужден: по ст.158 ч.1УК РФ (по факту кражи 2.10.2013 года) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы: по ст.158 ч.1УК РФ (по факту кражи 6.10.2013 года) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы: на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложены обязанности : по вступлению приговора в законную силу Лаврову С.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, являться дважды в месяц для регистрации в данный государственный орган. Разъяснены положения ст. 74 УК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение осужденного и защитника об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лавров С.М. признан судом виновным в краже денежных средств из кассового аппарата в магазинах «Радамир» и «Центр обуви» пос. Ува Удмуртской Республики 2 и 6 октября 2013 года – размере 3 000 руб. и 9 000 руб.

Преступления Лавровым С.М. совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, с согласия сторон.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Указал, что действия Лаврова по эпизоду кражи 2.10.2013 года были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд переквалифицировал действия Лаврова на ст. 158 ч.1 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что кассовый аппарат является движимым имуществом и по определению не подпадает под понятие «иное хранилище». Суд изменил обвинение без исследования собранных по делу доказательств, что не вправе был делать при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для исключения указанного квалифицирующего признака не имелось, поскольку кассовый аппарат, кроме прочего, выполнял роль временного хранилища денежных средств, имел запорное устройство для обеспечения сохранности. Просит изменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Выводы суда о переквалификации действий Лаврова по эпизоду кражи от 2.10.2013 года денежных средств из кассового аппарата в магазина «Радамир» пос. Ува УР, не соответствуют представленных доказательствам по делу.

Лавров С.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим его вину, но необоснованно пришел к выводу о недоказанности вины в части, переквалифицировал его действия по эпизоду обвинения в тайном хищении денежных средств из кассового аппарата магазина от 2.10.2013 года, исключив квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Лаврова С.Н. по данному эпизоду обвинения по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина Лаврова С.М. в тайном хищении денежных средств из кассового аппарата магазина от 2.10.2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается представленными по делу доказательствами. Материалами уголовного дела, установлено, что Лавров С.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения имущества, находясь в торговом зале магазина, открыл при помощи вставленного в замочную скважину кассового аппарата №2 ключа, лоток для денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», с места преступления скрылся.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Лаврова С.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, т.е. считает верной квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, с которой соглашался сам подсудимый, сторона защиты и сторона обвинения.

При данных обстоятельствах по делу, кассовый аппарат может быть оценен как иное хранилище. Кассовый аппарат предназначен для пробивания чеков, выполняет фискальные функции и одновременно хранит деньги до их сдачи инкассатору, т.е. предназначен для временного хранения денежных средств. Выполнение основных функций данного кассового аппарата невозможно без осуществления функции хранения денежных средств. Хранение денежных средств является вспомогательной функцией кассового аппарата, а сам кассовый аппарат – иным хранилищем.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По данному уголовному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

В части назначения условного наказания Лаврову С.Н. суд апелляционной инстанции считает, что наказание не соответствует требованиям уголовного закона, целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 389.18 ч.2 УПК РФ, приговор является несправедливым, назначенное Лаврову С.Н. наказание, не соответствует тяжести совершенных преступлений, данных его личности, является чрезмерно мягким.

Лавров С.Н., характеризуется положительно, возместил ущерб, отсутствуют претензии потерпевших, но ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя небольшой срок вновь совершил аналогичные преступления, судимость не погашена. Данных, подтверждающих наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в деле не имеется.

С учетом данных личности Лаврова С.Н., наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначенное наказание не соответствует требованиям уголовного закона, является несправедливым. Оснований для назначения Лаврову С.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы суд апелляционной инстанции не усматривает. Не находит суд оснований для назначения Лаврову С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ и применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления о неправильной квалификации преступных действий Лаврова С.Н. и назначении ему несправедливого наказания, обоснованными. Вместе с тем, считает необоснованным признание в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Лаврову С.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2014 года в отношении Лаврова С. М. изменить.

Назначить Лаврову С. М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч.1 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, путем частичного сложения назначить Лаврову С. М. окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лаврову С.В. изменить, избрать – содержание под стражей, арестовать в зале суда.

Срок наказания Лаврову С.М. исчислять с 10 июля 2014 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: А.С. Дубовцев