Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Казаринова В.О. по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболева Ю.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года, которым

Казаринов Виктор Олегович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 183 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступление прокурора Соболева Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Киприной Т.В. и осужденного Казаринова В.О., возражавших против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л:

Казаринов В.О. признан виновным в собирании сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, иным незаконным способом, а так же незаконном использовании сведений составляющих коммерческую, банковскую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она стала известна по работе, совершенном из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Ю.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает судебное решение незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, а так же несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на совершение Казариновым В.О. преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, посягающем на общественные отношения, обеспечивающие защиту и неприкосновенность коммерческой и банковской тайны. Указывает на извлечение Казариновым В.О. материальной выгоды в несколько раз превышающей размер назначенного наказания в виде штрафа, который, по мнению автора представления, не отвечает требованиям соразмерности, и, не может привести к исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, просит назначить наказание, связанное с лишением свободы. Одновременно ставит вопрос о применении п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и взыскании с Казаринова В.О. в доход государства 8224640,22 рублей в счет конфискации денежных средств и иного имущества, полученного им в результате совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Казаринова В.О. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, и никем не оспариваются.

Действия Казаринова В.О. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.183 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Казаринову В.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, который характеризуется исключительно положительно, наличия ряда смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно мягким наказание не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения одного из преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.183 УК РФ входит в перечень преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Однако, при постановлении приговора, несмотря на то, что конфискация денежных средств на сумму 2 404798,65 рублей, полученных в результате совершения преступления, была невозможна вследствие их использования осужденным, суд не разрешил вопрос о конфискации денежных средств в размере, соответствующем сумме денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Конфискация денежных средств в большем размере, как указанно в апелляционном представлении, невозможна, в связи с тем, что, силу ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, непосредственно полученные в результате совершения преступления, то есть в размере 2 404798,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^13-15,389²⁰, 389²⁸, 389³³ и 389³⁵ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года в отношении Казаринова Виктора Олеговича изменить:

- взыскать с Казаринова В.О. в доход государства 2404798,65 рублей

в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись