Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболева Ю.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 183 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступление прокурора Соболева Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Киприной Т.В. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в собирании сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, иным незаконным способом, а так же незаконном использовании сведений составляющих коммерческую, банковскую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она стала известна по работе, совершенном из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Ю.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает судебное решение незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, а так же несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на совершение ФИО1 преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, посягающем на общественные отношения, обеспечивающие защиту и неприкосновенность коммерческой и банковской тайны. Указывает на извлечение ФИО1 материальной выгоды в несколько раз превышающей размер назначенного наказания в виде штрафа, который, по мнению автора представления, не отвечает требованиям соразмерности, и, не может привести к исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, просит назначить наказание, связанное с лишением свободы. Одновременно ставит вопрос о применении п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и взыскании с ФИО1 в доход государства 8224640,22 рублей в счет конфискации денежных средств и иного имущества, полученного им в результате совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, и никем не оспариваются.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.183 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, который характеризуется исключительно положительно, наличия ряда смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно мягким наказание не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения одного из преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.183 УК РФ входит в перечень преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Однако, при постановлении приговора, несмотря на то, что конфискация денежных средств на сумму 2 404798,65 рублей, полученных в результате совершения преступления, была невозможна вследствие их использования осужденным, суд не разрешил вопрос о конфискации денежных средств в размере, соответствующем сумме денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Конфискация денежных средств в большем размере, как указанно в апелляционном представлении, невозможна, в связи с тем, что, силу ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, непосредственно полученные в результате совершения преступления, то есть в размере 2 404798,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^13-15,389²⁰, 389²⁸, 389³³ и 389³⁵ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- взыскать с ФИО1 в доход государства 2404798,65 рублей

в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись