Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 3 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении представленияначальника филиала по Железнодорожному административному району <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>О* о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по приговору Железнодорожного районного суда г.Чита от 16 февраля 2021 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Выслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвокатаЖеребцовой А.И. о законности и обоснованности принятого судом решения,суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговоромЖелезнодорожного районного суда г.Читы от 16 февраля 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей:в течение 10 суток явиться на регистрацию с постановкой на учет в филиал по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по Железнодорожному административному району <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>О* обратилась вЖелезнодорожный районный суд г.Читы с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности до 30 июля 2021 года посетить кабинет психолога ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, где принять участие в практическом задании, проводимом для лиц, допустивших нарушения, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных судом.

В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции судом отказано, по изложенным в постановлении мотивам.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Щербаков К.И.выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на выводы суда, изложенные в постановлении, положения чч. 2, 3 ст.73 УК РФ, ч. 4 ст. 188, чч. 2, 3 ст. 190 УИК РФ, статью 392 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 13 постановления от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Считает, что представленными в суд материалами в полной мере подтверждаются доводы, указанные в представлении уголовно-исполнительной инспекции о поведении осужденного, о его отношении к назначенному наказанию. В том числе, подтверждается неуважительность причины неисполнения возложенной на осужденного ФИО1 обязанности по ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи ознакомленным 12 марта 2021 года с порядком и условиями отбывания наказания, допустил нарушение, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности – неявился в апреле 2021 года на регистрацию в филиал по Железнодорожному административному району <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> без уважительной причины.

За допущенное нарушение ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, с которым он был ознакомлен. Указанное предупреждение осужденным не оспаривалось.

Ссылается на объяснения ФИО1 о причинах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, которые позволяют сделать вывод об отсутствии у осужденного уважительной причины, которая бы препятствовала ему своевременно и в установленном законом порядке исполнить, возложенную на него приговором обязанность.

Считает, что принятое судом решение противоречит требованиям статьи 43 УК РФ, поскольку наказание не достигнет своих целей – исправлениеосужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Просит постановление отменить.Представление начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>О* удовлетворить.Продлить осужденному ФИО1 испытательный срок по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 16 февраля 2021 года на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность в виде посещения до 30 июля 2021 года кабинета психолога ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, где он должен принять участие в практическом занятии, проводимом для лиц, допустивших нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, возложенных судом.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, при условном осуждении осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно чч. 2, 3 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, продлении испытательного срока, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Как следует из пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течении испытательного срока дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установить иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Из материалов дела следует, что приговор Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу1 марта 2021 года и был направлен для исполнения вфилиал Железнодорожного административного района ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, где12 марта 2021 года осужденныйФИО1 постановлен на учет. В этот же день ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, он предупрежден о последствиях уклонения от отбывания наказания, о чем у осужденного была отобрана подписка. Осужденному установлена периодичность явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ежемесячно с 1 по 30 (31) число.

Несмотря на это, осужденный ФИО1 в апреле 2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, объяснив причину неявки, что забыл, в результате с ним была проведена профилактическая беседа и ФИО1 был письменно предупрежден об отмене условного осуждения (предупреждение от 11 мая 2021 года).

Учитывая, что неисполнение возложенной на осужденного ФИО1 обязанности, связанной с ежемесячной явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, имело место единожды, суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, верно пришел к выводу о возможности ограничиться разъяснительной работой, проведенной с ФИО1 и вынесенным ему предупреждением об отмене условного осуждения.

Достаточных и объективных сведений о том, что цели наказания не могут быть достигнуты без продления испытательного срока и возложения на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности, представленные материалы не содержат.

Суд надлежаще оценил все представленные сведения, и вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении представления. Выводы суда первой инстанции являются правильными и в достаточной мере мотивированными.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский