Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Санихина Е.П. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманск от 24 декабря 2015 года, которым

Санихину Е. П., родившемуся _ _ , содержащемуся в ФКУ *** УФСИН России по Калининградской области,

возвращено для соответствующего оформления его ходатайство о снятии судимости до истечения срока её погашения по приговору Ленинского районного суда г.Мурманск от 30 октября 2006 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Тёткина К.Б., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Санихин Е.П., содержащийся в ФКУ *** УФСИН России по Калининградской области, обратился в Ленинский районный суд г. Мурманск с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Мурманск от 30 октября 2006 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство возвращено Санихину Е.П. для соответствующего оформления. Суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство не содержит достаточных данных для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе Санихин Е.П. выражает несогласие с решением, считает его незаконным. Полагает, что оснований для возвращения ходатайства не имелось.

В обоснование указывает, что является ***, в связи с чем не имеет возможности запросить необходимые документы. Обращает внимание, что суд вправе истребовать приговор, по которому он просит снять судимость.

Считает необоснованным вывод суда о неподсудности поданного им ходатайства, так как ФКУ *** УФСИН России по Калининградской области не является местом его жительства.

Просит постановление отменить, вернуть ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона бремя обоснования такого ходатайства возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством. Для решения данного вопроса заявителю необходимо предоставить в суд необходимые документы (копии приговоров, справку об отбытии наказания, характеристики, другие документы).

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года № 21).

Обязательным условием применения ч. 5 ст. 86 УК РФ является полное отбытие наказания по приговору, по которому осужденный просит снять судимость до истечения срока её погашения, но в представленных материалах таких сведений не содержится. Данных о своём безупречном поведении осужденный также не представил.

По ходатайству осужденного суд вправе истребовать документы из соответствующих органов государственной власти и организаций.

Вместе с тем, Санихин Е.П. не указал, почему он не смог представить необходимые документы, какие меры для этого предпринимал и к суду с мотивированной просьбой об истребовании этих документов не обращался.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о возвращении осужденному ходатайства является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, решение о направлении ходатайства по подсудности, как следует из резолютивной части постановления, судом первой инстанции не принято.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденного Санихина Е. П. о снятии судимости до истечения срока её погашения возвращено для соответствующего оформления, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Капелька