Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н по апелляционной жалобе потерпевшего Т на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года, которым

прекращено уголовное дело в отношении Н, обвиняемой в совершении преступлений ч.1 ст.318 УК РФ; постановлено освободить её от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ей назначен судебный штраф в размере 5000 рублей.

Мера пресечения Н – подписка о невыезде - отменена.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление потерпевшего Т, прокурора Чебыкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Н, адвоката Федосеенко Д.С., полагавших решение суда оставить без изменения, суд

установил:

в Ивантеевский городской суд поступило уголовное дело в отношении Н, обвиняемой в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

01 февраля 2018 года в ходе судебного разбирательства, суд прекратил уголовное дело в отношении Н на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку она совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред.

В апелляционной жалобе потерпевший Т считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, извинений он, Т, от Н не принимал, ущерб подсудимая не возместила, вред, причиненный преступлением, не загладила. Отмечает, что сумма в размере 15.000 рублей была переведена через два дня после вынесения обжалуемого постановление. Кроме того, им, Т, был заявлен гражданский иск на большую сумму. Просит постановление отменить, вынести в отношении Н, обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.2 ст.306 УПК РФ при постановлении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Так, потерпевшим Т подано исковое заявление о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 400.000 рублей, однако суд при вынесении постановления о прекращении уголовного дела какой-либо оценки заявленному иску не дал и по существу данного вопроса не высказался.

Кроме этого в соответствии п.25.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016г) «О порядке применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам предписывается в описательно-мотивировочной части постановления делать вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, а в резолютивной части постановления указывать порядок и срок уплаты судебного штрафа, однако данное требование судом не выполнено.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года в отношении Н отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу потерпевшего Т – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья М.В.Соболев