Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Мязина С.А. в защиту интересов <ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2021 года, которым:

признан законным, произведенный на основании постановления старшего следователя Лодина Д.Н. от 16.12.2021 года, обыск по адресу: <Адрес...>, в жилище <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2021 года в Ленинский районный суд г.Краснодара поступило уведомление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (микрорайон Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодару Лодина Д.Н. о производстве по уголовному делу обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, пришел к выводу, что ходатайство следователя достаточно обосновано, а его доводы подтверждаются представленными суду материалами, необходимость безотлагательного проведения обыска имелась.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>3 в защиту интересов <ФИО>1 с постановлением суда не согласен, так как суд не указал, какие им исследованы доказательства, дающие основания для признания обыска законным, также полностью отсутствует соответствующая судебная оценка материалам, представленным следователем. Суд оставил без должной оценки то обстоятельство, что отсутствуют доказательства причастности заявителя к какой-либо преступной деятельности. Следователь не разъяснил право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска. Также суд первой инстанции не уведомил защитника и самого <ФИО>1 о судебном заседании по рассмотрению уведомления следователя о произведенном обыске.

В судебном заседании адвокат Плужный Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор <ФИО>5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как видно из представленных материалов, судьей Ленинского районного суда г.Краснодара 20 декабря 2021 года в закрытом судебном заседании рассмотрено уведомление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (микрорайон Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодару Лодина Д.Н. о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства.

Постановление о назначении закрытого судебного заседания, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с положениями ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных УПК РФ.

Судебное заседание было проведено судьей в присутствии секретаря судебного заседания. Стороны, в том числе следователь и прокурор, в суде участия не принимали.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что каких-либо предусмотренных законом оснований для проведения судебного разбирательства дела в закрытом судебном заседании не имелось, соответствующее постановление о назначении закрытого судебного заседания, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, проведение судебного разбирательства по данному делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства.

Неизвещение <ФИО>1 и его адвоката, а также следователя и прокурора, нарушает принцип состязательности сторон, так как стороны были лишены возможности высказаться по рассматриваемому вопросу и представить доказательства своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а материалы дела передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2021 года по проверке законности обыска в жилище <ФИО>1 – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда