Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самодурова А.Н. , осужденного по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 25 октября 2012 года по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года, на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2013 года в части отказа в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания назначенного приговором суда дополнительного наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самодурова А.Н. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2013 года осужденный Самодуров А.Н. освобожден условно-досрочно от назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный Самодуров А.Н. просит об отмене обжалуемого постановления в части принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении от назначенного ему дополнительного наказания, указывая, что судом не было принято во внимание, что он полностью исправился, возместил причиненный преступлением вред, в настоящее время не может трудоустроиться по специальности водитель. Кроме того, в обжалуемом постановлении не мотивированы причины отказа в условно-досрочном освобождении от назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности освобождения осужденного Самодурова А.Н. от назначенного ему дополнительного вида наказания, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части постановления, и не нашел оснований для его освобождения от назначенного ему дополнительного наказания. Одновременно, районным судом было принято во внимание, что ни в поданном ходатайстве, ни в ходе судебного разбирательства, проходившем с участием осужденного, Самодуровым А.Н. не заявлялось о его условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного вида наказания, в связи с чем суд, наряду с другими обстоятельствами, приведенными в постановлении, пришел к обоснованному выводу об отказе в освобождении Самодурова А.Н. от назначенного ему дополнительного вида наказания.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку Самодуров А.Н. признан виновным в совершении преступления, сопряженного с допущенными им грубыми нарушениями правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие права на управление автотранспортными средствами. Указанные обстоятельства были учтены при вынесении приговора суда и назначении осужденному максимального срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы осужденного о том, что управление транспортными средствами являются его основной и единственной специальностью, что по мнению Самодурова А.Н., является основанием для его освобождения от назначенного дополнительного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным приговором суда обстоятельствам, из которых следует, что на момент совершения преступления и окончание рассмотрения уголовного дела 25.10.2012 года, Самодуров А.Н. длительный период времени, с 18.11.2011 года, был уже лишен права управлять транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2013 года, которым осужденному Самодурову А.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции

Воронежского областного суда