Апелляционное постановление № 22-179 от 18.02.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

  Судья Телемишев Э.И.

 Дело №22- 179

 Апелляционное постановление

 г. Махачкала 18 февраля 2015 г.

 Верховный суд Республики Дагестан в составе:

 председательствующего – Рамазанова С.М.

 с участием:

 прокурора – Магомедова Р.М.

 заявителя – ФИО1 и ее представителя ФИО2

 при секретаре – Ибрагимове А.М.

 рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2015 г. апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ногайского районного суда РД от 03 декабря 2014 г., которым в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя Тарумовского МРС СУ СК РФ по РД ФИО3 от 24 июля 2014 г. - отказано.

 Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, просивших постановление отменить, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

 установил:

 ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за заведомо ложный донос, вынесенное заместителем руководителя Тарумовского МРС СУ СК РФ по РД ФИО3 от 24 июля 2014 г.

 Постановлением Ногайского районного суда РД от 03 декабря 2014 г. в жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на то, что в своем заявлении в мировой суд ФИО6 привел ряд сведений, являющиеся, по ее мнению, заведомо ложными сообщением о преступлении, однако, при проверке ее заявления органами следствия ее доводы до конца не проверены; сам ФИО6 по всем доводам не опрошен и в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано преждевременно.

 В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

 В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 Судом при рассмотрении данного материала эти требования закона не соблюдены.

 Как видно из жалобы ФИО1, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции, последняя оспаривает законность постановления заместителя руководителя Тарумовского МРС СУ СК РФ по РД ФИО3 от 24 июля 2014 г., по которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за заведомо ложное сообщение о преступлении (клевете на него со стороны ФИО1)

 Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суду следовало исследовать само заявление ФИО1 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении, выяснить, проведена ли проверка по всем доводам, изложенным ею в своем заявлении.

 Между тем, указанное заявление (или же заверенная копия его), имеющее существенно значение для дела, к настоящему материалу не приобщено.

 В указанной связи обоснованными признает суд апелляционной инстанции доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2014 г. приведены объяснения ФИО6 только лишь в части обстоятельств проверки деятельности магазина «Лидер», по другим же доводам заявителя ФИО6 не опрошен, не проведена надлежащая доследственная проверка, в силу чего органами предварительного следствия и судом первой инстанции оставлены без какой-либо оценки.

 Допущенные судом нарушения являются существенными и неустранимыми судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанное нарушение закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

 постановил:

 Постановление Ногайского районного суда РД от 03 декабря 2014 года об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения отменить.

 Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда РД.

 Председательствующий Рамазанов С.М.