Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 августа 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 06 августа 2014 года,

проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 августа 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 06 августа 2014 года.

Осужденный ФИО1 представил апелляционную жалобу на постановление суда ввиду его незаконности, не соответствия фактическим обстоятельствам дела, разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по условно-досрочному освобождению» от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015), ст.79 УК РФ. Указывает, что суд не привёл основания, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Отказ носит формальный характер, не обоснован конкретными фактическими данными, которые свидетельствовали бы о необходимости его дальнейшего содержания в местах изоляции от общества. Решение суда содержит общие рассуждения, что лишает его надлежащей мотивированности. Просит постановление отменить (изменить), ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Удмуртского прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что жалоба является необоснованной, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда и возражениями прокурора. Полагает, что с учетом допущенных им нарушений, выводы суда и прокурора о его личности основаны только на этих нарушениях, в связи с чем ими сделан вывод, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты. Ни судом, ни прокурором не было обращено внимание на то, повлияло ли назначенное наказание на его исправление. Прокурором не учтена масса имеющихся положительных факторов. Отмечает, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит возражения прокурора отклонить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, осужденное за особо тяжкое преступление, положительно характеризующееся и отбывшее не менее 2\3 срока, назначенного судом наказания, подлежит условно - досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений и взысканий, характеристику по месту отбывания наказания. Наряду с этим, суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, согласно которому в настоящее время ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

На основании исследованных материалов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, поскольку поведение осужденного в течение отбывания наказания не дает достаточных оснований сделать однозначный вывод о его исправлении и перевоспитании.

Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствие непогашенных взысканий, ежемесячное погашение иска, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Данных о том, что осужденный по медицинским показателям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 августа 2018 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: