Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2020 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, <...>, осужденного 5 июля 2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав пояснения осужденного и его защитника Симонова О.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров от 17 декабря 2014 г., 26 октября и 29 декабря 2016 г., а также от 5 июля 2019 г.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, поскольку считает, что внесенные в уголовный закон изменения улучшают его положение, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

В обоснование решения об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом судья указал, что наказание по приговорам от 17 декабря 2014 г., 26 октября и 29 декабря 2016 г. осужденным уже отбыто, а после постановления в отношении него приговора от 5 июля 2019 г. каких-либо изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.

Вместе с тем, из вводной части приговора от 5 июля 2019 г. следует, что по приговорам от 17 декабря 2014 г. и 29 декабря 2016 г. Салаватом осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, по отбытии которого он был освобожден 15 сентября 2016 г. и 15 февраля 2019 г. соответственно.

Таким образом, на момент вынесения судьей обжалуемого постановления указанные судимости с учетом положений ст. 86 УК РФ не были погашены, отсутствуют в представленных материалах и сведения о снятии этих судимостей.

Поскольку положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 17 декабря 2014 г. и 29 декабря 2016 г. при наличии соответствующих оснований могли быть приведены в соответствие с действующим уголовным законом, однако суд первой инстанции самоустранился от рассмотрения ходатайства осужденного в указанной части и лишил суд апелляционной инстанции возможности проверить доводы ФИО1 о приведении этих приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку вернул ему копии указанных приговоров.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2020 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела с ходатайством осужденного передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд другим судьей.

Председательствующий В.В. Патюков