Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 по материалам дела № в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 г. жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения органа дознания - постановления старшего УУП <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от 06 марта 2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 115 ч. 2, 116 ч. 2 УК РФ, а также о признании незаконными действия органа дознания ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в неполноте и фальсификации материалов проверки, и признании незаконным нарушение сроков проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Решение суда было мотивировано тем, что проверка по заявлению ФИО1 проведена всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, принятое процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела публичного обвинения в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

Заявителем ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 г. отменить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 по причине неправильной квалификации его действий и установленными обстоятельствами, которые указывают на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ в действиях ФИО2

Признать незаконным неполноту и фальсификацию материалов проверки органом дознания ОМВД РФ по <адрес>.

Признать незаконным нарушение сроков проведения проверки, предусмотренных ст. 144 УПК РФ в результате умышленного затягивания проверки с целью скрыть данное преступление и укрыть преступника от уголовной ответственности.

Признать указанные недостатки нарушением его права на справедливое судопроизводство в разумный срок. Просит обязать прокурору <адрес> принять меры для устранения недостатков проверки.

В обоснование жалобы указывает, что Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015г., как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2015г. противоречат требованиям УК РФ в связи с неправильной квалификацией преступных действий ФИО2, противоречит требованиям УПК РФ в связи с неверной правовой оценкой преступных действий ФИО2, поскольку в ходе проверки установлены обстоятельства, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК РФ.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым по его мнению является надуманным и мотивированным на ссылках, отсутствующих в материалах проверки документы.

Обращает внимание суда, что к материалам проверки приобщен акт судебно-медицинского исследования, который относится к другому производству и не подтверждает обстоятельств совершенного преступления.

Считает, что судом не дана оценка выводу органа дознания, который мотивировал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тем, что в ходе дополнительной проверки установить полную картину случившегося не представилось возможным из-за противоречивости показаний сторон.

Кроме того, указывает, что даже если предположить, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, орган дознания ОМВД по <адрес> умышленно создал ему непреодолимые препятствия для обращения в суд с жалобой частного обвинения фальсификацией материалов проверки.

Поскольку в объяснениях ФИО2 от 05 ноября 2014 указаны паспортные данные по украинскому паспорту, несмотря на то, что гражданство ФИО2 указано как российское. В связи с чем она был лишен возможности указать действительные паспортные данные ФИО2 в жалобе частного обвинения, поскольку они отсутствовали в материалах проверки, что исключало возможность предъявления им жалобы, т.к. суд не принимает жалобы частного обвинения без указания в ней паспортных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Считает, что органом дознания нарушены требования УПК РФ при оформлении материалов проверки и сроки рассмотрения его заявления, многократность незаконных отказов в возбуждении уголовного дела и незаконные постановления о прекращении уголовного дела (при Украине).

Обращает внимание, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ему выслано лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на умышленное затягивание проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО1 –помощник прокурора <адрес>ФИО6 просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены постановления Феодосийского городского суда Республики Крым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда необходимо отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

20 апреля 2015 г. заявитель ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения старшего <данные изъяты> России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от 06 марта 2015 г. о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с неправильной квалификацией его действий.

Признать незаконным действия органа дознания ОМВД РФ по <адрес> в связи с неполнотой и фальсификацией материалов проверки. Признать незаконным нарушение сроков проведения проверки, предусмотренных ст. 144 УПК РФ в результате умышленного затягивания проверки с целью срыть данное преступление и укрыть преступлений от уголовной ответственности.

Признать перечисленные недостатки нарушением его права на справедливое судопроизводство в разумный срок. Предложить прокурору <адрес> принять меры по устранению недостатков.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения органа дознания - постановления старшего <данные изъяты> по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 115 ч. 2, 116 ч. 2 УК РФ, а также о признании незаконными действия органа дознания ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в неполноте и фальсификации материалов проверки, и признании незаконным нарушение сроков проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ отказано.

Из материалов дела следует, что досудебная проверка проводилась в отношении ФИО2 по результатам которой и вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления (л.д. 88-89 материала об отказе в возбуждении уголовного дела).

Таким образом, усматривается, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает интересы вышеуказанного лица, а именно ФИО2

Тем не менее, судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания данное заинтересованное лицо не извещаался, вопрос о его участии судом не разрешался, в связи с чем, указанное лицо было лишено права доступа к правосудию, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Согласно п. 2 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки, поскольку устранить данное нарушение в суде апелляционной инстанции невозможно.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в виду существенного нарушения норм УПК РФ, то вопрос о проверке доводов апелляционной жалобы по существу, является преждевременным, однако при новом судебном рассмотрении суду их необходимо учесть и принять законное обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 г., отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: