Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство, поскольку изменения, вносимые Федеральным законом № 420 касаются приговора от ДД.ММ.ГГГГ Просит удовлетворить его жалобу, срок наказания снизить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 44 УК РФ была дополнена новым видом наказания - принудительные работы, который согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ применяется с 1 января 2017 года.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Из представленных в суд материалов было установлено, что ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы.

В ходатайстве осужденный ФИО1 ставит вопрос о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, с учетом Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Отказывая в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению, суд указал, что действия осужденного квалифицированы в соответствии с действующей, как на момент совершения, так и на момент вынесения приговора редакцией составов преступлений и что с момента осуждения, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного не принимался.

С учетом этого суд посчитал, что предмета для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется и отказал в его принятии к рассмотрению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда аргументированы, убедительны, основаны на требованиях закона.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы являются необоснованными. По смыслу закона вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются в порядке исполнения приговора и распространяются на случаи, когда такой закон был принят после постановления приговора. В случае, когда новый закон уже действовал на момент вынесения приговора, положения главы 47 УПК РФ в части смягчения наказания на основании ст. 10 УК РФ не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Крыласов