Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С. и апелляционные жалобы адвоката Пак Е.К. в защиту осужденного Рыбникова Н.А., адвоката Марисева А.А. в защиту осужденного Иванова М.И., апелляционные жалобы осужденных Иванова М.И. и Рыбникова Н.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года, которым

Иванов М.И., ДД.ММ. 1983 года рождения, уроженец <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, гражданин РФ, ранее судимый:

08 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 17 июля 2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 4 месяца 1 день;

07 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний назначенных приговорами от 08 ноября 2010 года и от 25мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил);

осужден по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года.

Зачтено Иванову М.И. в срок отбывания наказания время задержания по настоящему делу с 26 марта 2015 года по 27 марта 2015 года включительно.

Мера пресечения осужденному Иванову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Иванов М.И. взят под стражу в зале суда.

Рыбников Н.А., ДД.ММ. 1984 года рождения, уроженец <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, гражданин РФ, ранее судимый:

22 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденный 13 ноября 2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 7 месяцев 28 дней;

Мера пресечения осужденному Рыбникову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Рыбников Н.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления к изменению приговора, а также полагавшего удовлетворению апелляционные жалобы осужденных и их защитников в части применения амнистии в отношении Рыбникова Н.А. и оставлению без удовлетворения их жалоб в остальной части, объяснения осужденных Иванова М.И. и Рыбникова Н.А., выступления адвокатов: Мартиросян М.И., Зубовой Е.В. и Горсван М.Н., действующих в защиту осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов Пака Е.К. и Марисева А.А., и полагавших не подлежащим удовлетворению представление прокурора,

суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда от 25 мая 2015 года Иванов М.И. и Рыбников Н.А. признаны виновными в совершении с 13 часов 00 минут 9 января 2015 года по 24 января 2015 года тайного хищения чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Ш.П.В. в сумме <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карева О.С. не оспаривая квалификацию содеянного Ивановым М.И. и Рыбниковым Н.А. просит приговор изменить в части наказания. Назначить Иванову М.И. и Рыбникову Н.А., каждому, за совершение преступления предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей срока наиболее строго вида наказания, то есть в данном случае наказание Иванову М.И. и Рыбникову Н.А. не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Вместе с тем судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Иванова М.И. и Рыбникова Н.А., каждого, признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть меньше одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При соблюдении требования ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Иванову М.И. и Рыбникову Н.А. не могло быть назначено ниже, чем 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований общей части УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Марисев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Иванова М.И. изменить в части наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Марисев А.А. указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции недостаточно учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства и суд должен был руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, то есть назначить минимальное наказание без реального его отбытия и применить амнистию.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.И. не оспаривая квалификацию содеянного просит приговор суда отменить и применить к его осуждению положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В апелляционной жалобе адвокат Пак Е.К., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Рыбникова Н.А. изменить в части наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Пак Е.К. указывает, что с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Рыбникова Н.А. после совершения преступления и в ходе предварительного следствия, имеются все основания при назначении наказания Рыбникову Н.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыбников Н.А., не оспаривая квалификацию содеянного, также просит приговор суда изменить. Назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы приняв во внимание смягчающие обстоятельства установленные судом первой инстанции, применить положения ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и применить положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободив его от наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил приговор изменить по доводам изложенным в апелляционном представлении, апелляционные жалобы защиты и осужденных оставить без удовлетворения.

Осужденный Иванов М.И. и адвокаты Мартиросян М.И. и Зубова Е.В. просили приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и жалобе адвоката Марисева А.А., апелляционные жалобы осужденного Рыбникова Н.А. и адвоката Пак Е.К. поддержали полностью, апелляционное представление прокурора просили оставить без удовлетворения.

Осужденный Рыбников Н.А. и адвокат Горсван М.Н. просили приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и жалобе адвоката Пак Е.К., апелляционные жалобы осужденного Иванова М.И. и адвоката Марисева А.А. поддержали полностью, апелляционное представление прокурора просили оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденных Иванова М.И. и Рыбникова Н.А., адвокатов Пак Е.К. и Марисева А.А. находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденные Иванов М.И. и Рыбников Н.А., каждый, были согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено Ивановым М.И. и Рыбниковым Н.А. добровольно после консультации с защитником. Они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных Иванова М.И. и Рыбникова Н.А. не нарушены, обвинение, с которым согласился каждый из осужденных, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденных Иванова М.И. и Рыбникова Н.А., каждого, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) УК РФ, является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился каждый подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденным Иванову М.И. и Рыбникову Н.А. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, выводы суда о назначении Иванову М.И. и Рыбникову Н.А., каждому, наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Учтены судом также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, когда основное наказание должно быть назначено в размере, не превышающем максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление, при особом порядке судебного разбирательства.

Суд достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденных Иванова М.И. и Рыбникова Н.А., в том числе указанные осужденными и их защитой в апелляционных жалобах.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание каждого из осужденных невозможно без изоляции от общества, приняв во внимание наличие в действиях Иванова М.И. и Рыбникова Н.А., каждого, рецидива преступлений и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения Ивановым М.И. и Рыбниковым Н.А. новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденных во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст. ст. 64, и 73 УК РФ. Эти выводы в приговоре в отношении каждого из осужденных мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и при назначении наказания Иванову М.И. и Рыбникову Н.А., каждому, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как следует из содержания ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ минимальное наказание по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом рецидива преступлений не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

При таком положении, признав в действиях Иванова М.И. и Рыбникова Н.А. рецидив преступлений, суд первой инстанции не вправе был назначить каждому из осужденных наказание по преступлению, предусмотренному п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы на 1 год, без ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что суд первой инстанции не применил к Иванову М.И. и Рыбникову Н.А., каждому, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к ним данную норму закона, поскольку нет оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, а смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, установленные судом первой инстанции для каждого осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции позволяют назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В остальном, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, а также смягчения наказания осужденным по доводам апелляционных жалоб стороны защиты.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления, то есть на 24 октября 2015 года, составляет менее одного года.

С учетом того, что Рыбникову Н.А., приговором назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на 24 октября 2015 года неотбытая часть наказания составит менее одного года, и он подлежит освобождению от наказания по амнистии.

В отношении осужденного Иванова М.И. указанный пункт амнистии не может быть применен, поскольку наказание, назначенное ему обжалуемым приговором, учтено при постановлении приговора от 07 сентября 2015 года, которым Иванову М.И. назначено окончательное наказание с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе за тяжкие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года в отношении Иванова М.И. и Рыбникова Н.А., каждого, изменить, считать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Рыбникова Н.А., от наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

Освободить Рыбникова Н.А. из-под стражи немедленно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвокатов Пак Е.К., Марисева А.А. и осужденных Иванова М.И., Рыбникова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: А.П.Шибаков