Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката МОКА Ким А., при секретаре Долове З.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова С.В. на приговор Павлово – Посадского городского суда Московской области от 24 января 2018 года, которым

БОГДАНОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 26.02.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным соком 3 года, 27.03.2017 г. условное осуждение отменено, назначено реальное наказание, 12.10.2017 г. задержан и помещен в ИВС,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.02.2015 г. и окончательно определено 3 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима режима.

Заслушав объяснения адвоката Ким А., поддержавшей доводы жалоб, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Богданов С.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов С.В. не согласен с приговором. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что по предыдущему приговору он частично отбыл свой условный срок, ему пришлось уехать на заработки и он не смог предупредить уголовно – исполнительную инспекцию. Кроме того, суд не учел наличие на иждивении гражданской жены и ее ребенка.

Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях помощник Павлово – Посадского городского прокурора Галочкина И.О. указывает, что приговор является законным и справедливым, Богданову С.В. было отменено условное осуждение, в связи с чем суд правомерно назначил наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом окончательное наказание, назначенное Богданову С.В. является минимальным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Богданова С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, при определения вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Богданову С.В. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, характеристики с места жительства.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, все существенные для определения меры наказания осужденному обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах, суду были известны и им учтены, судом назначено справедливое наказание. Сведений о том, что у Богданова С.В. на иждивении находятся сожительница и ее ребенок, не имеется, согласно протокола судебного заседания, при установлении личности Богданова С.В. он указал об отсутствии кого-либо на иждивении, замечания на протокол не подавались и не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы о зачете частичного отбытия условного наказания по приговору от 26.02.2015 г., являются несостоятельными, поскольку в силу положения ст. 74 УК РФ условно осужденный в случае отмены ему условного осуждения, направляется для исполнения наказания, назначенному по приговору суда в полном объеме.

Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павлово – Посадского городского суда от 24 января 2018 года в отношении БОГДАНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: