Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Каширова В.В. и адвоката Журбы Г.Г. в его интересах на постановление *** районного суда Тамбовской области от 28 июля 2022 года, которым

Каширову В.В., *** года рождения, уроженцу ***, не имеющему постоянного места жительства и регистрации, гражданину РФ, осуждённому приговором *** районного суда г. Тамбова от 16 марта 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор *** районного суда г. Тамбова от 2.03.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осуждённого Каширова В.В. (путем использования систем видеоконференц-связи), адвоката Тетушкина Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую в удовлетворении жалоб отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Каширов В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Каширов В.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, указывая, что отбыл положенную часть наказания, трудоустроен, обучался в ПТУ колонии и приобрел профессию сварщика, нарушений не имеет, получил поощрение в виде благодарности, исковые требования возместил в полном объеме, вину признал и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства судом не приняты во внимание, а выводы сделаны только на основании мнения администрации колонии и прокурора, участвующего в судебном заседании.

Считает, что наряду с положительной характеристикой, полученный выговор является малозначительным нарушением, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённого адвокат Журба Г.Г. просит постановление отменить. Указывает, что осужденный Каширов В.В. на момент подачи ходатайства отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, дающего право для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, полностью соблюдает внутренний распорядок дня, обучился в ПТУ, получил профессию сварщика. С сотрудниками администрации вежлив и тактичен, конфликтов не допускает, непогашенных исполнительных листов не имеет. В период нахождения в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Тамбовской области, нарушений режима содержания не допускал. Представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Тамбовской области ходатайство осуждённого не поддержал, охарактеризовал его отрицательно, так как на момент обращения с ходатайством имеет неснятое и непогашенное взыскание. Прокурор, участвующий в рассмотрении данного вопроса, высказал мнение против удовлетворения ходатайства Каширова В.В.

Обращает внимание, что Каширов В.В. в судебном заседании, относительно наложенного на него взыскания от 22.07.2022, пояснил, что оно обжаловано прокурору, поскольку наложено незаконно и уже после подачи им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Результата рассмотрения жалобы прокурором нет.

Полагает, что суд при принятии решения не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции считает обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемое на основании этой нормы судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК РФ), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2186-О, от 29 мая 2018 года N 1383-О, от 18 июля 2019 года N 1884-О и др.).

При разрешении ходатайства Каширова В.В. суд проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, обоснованно учел допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений от администрации исправительного учреждения, которая характеризовала его отрицательно, и другие данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и правильно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Согласно представленной справке, за весь период отбывания наказания Кашировым В.В. допущено 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что свидетельствуют о недостаточной выработке у него установки на правопослушное поведение.

Приведенная выше совокупность обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о нуждаемости Каширова В.В. в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не содержат оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда от 28 июля 2022 года в отношении осужденного Каширова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Журбы Г.Г. в его интересах – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: