Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аркадьева И.А. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 06.02.2019 по которому дополнение к апелляционной жалобе адвоката Аркадьева И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда от 18.12.2018 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю Аркадьеву И.А.

Осужденный ФИО1 своевременно извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не являющийся лицом, участие которого в судебном заседании обязательно, отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем сообщил в расписке о разъяснении права на участии в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дудника И.А. о содержании обжалуемого постановления суда и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Аркадьева И.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Коршиковой Е.О. об отмене постановления суда,

установил:

По приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ-умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор суда в установленный законом срок были поданы апелляционные жалобы осужденным ФИО1 и его защитником адвокатом Бузько А.В.

28.01.2019 в суд первой инстанции поступило заявление от матери осужденного-Волчковой Г.М. о заключении договора с адвокатом Аркадьевым И.А. на защиту осужденного сына ФИО10

30.01.2019 адвокат Аркадьев И.А. в суде ознакомился с материалами уголовного дела и 01.02.2019 в защиту ФИО1 подал дополнительную апелляционную жалобу.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 06.02.2019 дополнительная апелляционная жалоба адвоката Аркадьева И.А., поданная в интересах осужденного ФИО1 на приговор от 18.12.2018, как поданная с пропуском срока, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Аркадьев И.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Бузько А.В. на приговор суда подали апелляционные жалобы в установленный срок. Он (Аркадьев И.А.) апелляционных жалоб не подавал, так как договор на защиту с ним был заключен после вынесения приговора 28.01.2019 и вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее, чем за пять суток до начала судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Также указывает, что приговор был постановлен судьей Партизанского городского суда Приморского края Приказчиковой Г.А., а постановление от 06.02.2019 вынесено судьей Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., которая по мнению адвоката была не вправе была выносить постановление по уголовному делу, по которому приговор не выносила. Просит постановление суда от 06.02.2019 отменить, вынести частное постановление в отношение судьи Литвишко Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Аркадьева И.А., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 06.02.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.1 ч.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам и иным указанным в законе лицам.

Как видно из материалов дела, защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции осуществлялась адвокатом Бузько А.В., приговор по делу был постановлен 18.12.2018.

20.12.2018 осужденным ФИО1, а 28.12.2018 адвокатом Бузько А.В., поданы апелляционные жалобы на указанный приговор.

28.01.2019 матерью осужденного-Волчковой Г.Н. был заключен договор с адвокатом Аркадьевым И.А. на защиту сына в суде апелляционной инстанции.

01.02.2019 адвокатом Аркадьевым И.А. в интересах осужденного была подана дополнительная апелляционная жалоба.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 07.02.2019 дополнительная апелляционная жалоба от имени адвоката Аркадьева И.А., как поданная с пропуском срока, оставлена без рассмотрения.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

По смыслу закона дополнить жалобу может не только адвокат, подавший апелляционную жалобу, но и другой адвокат по поручению осужденного либо с его согласия. Осужденный вправе самостоятельно выбирать способы своей защиты, в том числе, поручить свою защиту любому адвокату.

Как видно из материалов дела, адвокатом Аркадьевым И.А. дополнительная апелляционная жалоба на приговор суда подана 01.02.2019, в то время как первое заседание суда апелляционной инстанции назначено на 07.05.2019, то есть жалоба подана в разумные сроки.

Таким образом, дополнительная апелляционная жалоба от имени адвоката Аркадьева И.А. была необоснованно оставлена без рассмотрения, что повлекло за собой нарушение права участников процесса на обжалование состоявшегося приговора суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 06.02.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В то же время, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Поэтому судья Литвишко Е.В. была вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования. В то же время суд апелляционной инстанции не считает необходимым выносить в адрес судьи Литвишко Е.В. частное постановление в связи с вынесенным ею ошибочным решением.

Руководствуясь ст.389.15,389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 06.02.2019 об оставлении без рассмотрения дополнительной апелляционной жалобы от имени адвоката Аркадьева отменить.

Назначить дело к рассмотрению апелляционных жалоб на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 18.12.2018.

Судья И.М.Дудник