Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Салатова В.Г. и Нартикоева И.И. в интересах осужденного Бароева Р.З. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 30 мая 2013 года, которым

Бароев Р.З……..,

осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду от ... года) к наказанию в виде лишения права занимать организационно-распорядительные должности в правоохранительных органах РФ, сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду от ... года) к наказанию в виде лишения права занимать организационно-распорядительные должности в правоохранительных органах РФ, сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Бароеву Р.З. окончательно назначено наказание в виде лишения права занимать организационно-распорядительные должности в правоохранительных органах РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав объяснения осужденного Бароева Р.З. и выступление адвоката Нартикоева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бадтиева С., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда РСО-Алания Бароев Р.З. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (эпизод от ...);

Он же признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (эпизод от ...).

Преступления Бароевым Р.З. совершенны ... и ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бароев Р.З. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокаты Салатов В.Г. и Нартикоев И.И. в защиту интересов Бароева Р.З. считают приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о виновности Бароева Р.З., не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, при наличии противоречивых доказательств, судом не указано, по каким основаниям им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Считают, что судом были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые привели к постановлению незаконного приговора. Выводы суда о дачи Бароевым Р.З. заведомо незаконных приказов, направленных на не регистрацию сообщений о преступлениях по обоим эпизодам преступлений, являются предположениями и не основаны на материалах дела и свидетельских показаниях. По мнению адвокатов, нельзя согласиться с выводом суда о том, что у Бароева Р.З. возник прямой умысел, по созданию видимости высоких показателей по раскрытию умышленных преступлений, желание приукрасить действительность, и уйти от негативной оценки своей профессиональной деятельности со стороны руководства МВД по РСО-Алания.

Считают, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших ...7 и ...8, свидетелей ...10, ...11, ...12, ...9 и других. Так, потерпевшие ...7 и ...8 в судебном заседании показали, что Бароева Р.З. не знают, никакого вреда лично он им не причинил. Кроме этого, потерпевший ...8 показал, что протокол своего допроса он не читал и подписал его по указанию следователя, никаких претензий к Бароеву Р.З. он не имеет., а потерпевшая ...7 показала, что в день совершения кражи она звонила своему брату ...9 и сообщила ему о факте кражи, однако в судебном заседании потерпевшая ...7 показала, что своему брату ...9 не звонила и не сообщала о совершенной краже. Свидетель ...9 показал, что ему звонила мама, а не сестра, при этом, сама мама - ...10 отрицала факт звонка. Кроме того, ...9 показал, что, находясь в служебном кабинете Бароева Р.З., узнал материал по почерку своей матери на заявлении о совершенном преступлении, тогда как ...10 показала, что никаких заявлений по поводу кражи не писала. Кроме того, свидетель ...11 в суде пояснил, что ...12 не сдал материал, мотивируя это прямым указанием Бароева Р.З., тогда как сам ...12 сообщил суду, что ...11 ему передал, что материал регистрировать не надо, а необходимо пройти к Бароеву Р.З. Так же ...12 пояснил, что после сбора материала поднимался к начальнику ... Бароеву Р.З. вместе с экспертом ...13 и оставил у Бароева Р.З. материал, а свидетель ...13 показал, что после прибытия с места происшествия он направился в свой служебный кабинет. В судебном заседании свидетель ...11 не пояснил, по каким причинам он понял слова Бароева Р.З. о необходимости собрать материал в полном объеме, как рекомендацию о не регистрации сообщений в журнал КУСП.

...11, (по факту мошенничества в отношении ...8) на следствии показал, что материал по данному факту, по указанию Бароева Р.З., передал в ОУР (уголовный розыск), где в кабинете находились о/у ...12 и ...14, а в ходе судебного заседания показал, что собранный материал он передал лично ...12 Однако, свидетель ...12 показал, что ...11 или иные лица указанный материал ему не передавали, материал по данному факту он предположительно видел в кабинете у Бароева Р.З.

Авторы жалобы указывают, что все вышеперечисленные показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании противоречивы, и в совокупности свидетельствуют о надуманности обвинения в отношении Бароева Р.З.

Кроме того, авторы жалобы указывают, что в должностные обязанности Бароева Р.З. не входила регистрация сообщений о преступлениях. В обоих случаях сообщения о совершенных преступлениях получил оперативный дежурный ...11, однако в нарушение требований должностной инструкции помощника начальника отдела - оперативного дежурного ОМВД России по ... РСО-Алания, не произвел их регистрацию в КУСП, и не доложил начальнику ... о совершенных преступлениях в письменных рапортах, указывая, что в регистрации указанных сообщений ему якобы препятствовали. Однако, по смыслу уголовного закона и разъяснений указанный в Постановление Пленума ВС РФ от ... ... ...11, как должностное лицо, на которое возложены обязанности по регистрации сообщений о преступлениях, и не исполнившее указанных обязанностей, вопреки интересам службы и в нарушении прав заявителей, должен нести уголовную ответственность на общих основаниях. Между тем, ...11 по делу проходит свидетелем, поскольку в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в жалобе указано, что были нарушены конституционные права обвиняемого Бароева Р.З. в том числе его права на квалифицированную юридическую помощь, что является основанием для признания заключения эксперта ... от ... - недопустимым доказательством.

Из прослушанного компакт диска, с записанными на нем аудио файлами, не возможно было определить принадлежность речи не на русском языке, а само исследование (прослушивание) компакт диска в судебном заседании происходило без привлечения и участия переводчика.

Кроме того, согласно выводам заключения экспертов ... от ... в имеющихся аудио файлах - высказывания, побуждающие не регистрировать поступившее сообщение о совершенном преступлении - отсутствуют, что подтверждает доводы обвиняемого Бароева Р.З. о том, что он никаких незаконных приказов, распоряжений, указаний дежурному ...45 не регистрировать поступившее сообщение о преступлении не давал.

Кроме того, согласно заключению экспертов ... от ... аудио файлы, содержащиеся на обоих имеющихся в материалах уголовного дела CD дисках, являются вторичными, то есть не являются первичным источником информации. Какой из дисков является дубликатом в судебном заседании не установлено, и не выяснялось вопреки ходатайствам со стороны защиты. Поскольку имеющиеся в материалах дела компакт диск и его дубликат были добыты с нарушением требований УПК РФ, стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении их из перечня доказательств стороны обвинения, однако в удовлетворении данного ходатайства судом, по мнению авторов жалобы, было отказано незаконно и необоснованно.

Выводы суда о том, что Бароев Р.З. давал указания, направленные на не регистрацию поступившего сообщения о преступлении по факту мошеннических действий в отношении Дзебисова полностью противоречат выводам проведенной по делу судебной экспертизой.

Просят приговор суда отменить и оправдать Бароева Р.З. по обоим эпизодам обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царикаева М.Ю., не соглашаясь с доводами жалоб, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

В частности, виновность осужденного Бароева Р.З. (по эпизоду от ...) подтверждается:

- показаниями потерпевшей ...7, о том, что ... или ..., ей позвонила ...10 и сообщила о совершенной краже в их доме. Вернувшись, и осмотрев комнату, она обнаружила пропажу золотого кольца стоимостью 3000 рублей и денежных средств, в сумме 1000 рублей. От ...10 ей стало известно, что о случившемся она сообщила своему сыну - ...9, сотруднику ... отдела милиции. ... ...10 позвонила в ... РФ по ... и сообщила о произошедшей в их домовладении краже. Приехавшие сотрудники полиции, осмотрели домовладение и взяли у ...10 заявление и объяснения по поводу произошедшего. Через несколько дней от ...9 ей стало известно, что его вызвал начальник ... Бароев Р. и пригрозил увольнением, в случае, если указанное преступление будет зарегистрировано. Поскольку сотрудники полиции не предпринимали никаких мер по установлению преступников, она была вынуждена обратиться в прокуратуру ...;

- показаниями свидетеля ...10, из которых усматривается, что ..., вернувшись домой, она обнаружила, что дверь в дом взломана. Заподозрив, что их могли ограбить она позвонила сыну - ...9 и сообщила о случившемся. Поскольку сын - ...9 не смог найти злоумышленников, то она, ... позвонила в ОМВД РФ по ... и сообщила о краже. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели домовладение, и она написала заявление по поводу совершенного преступления;

- показаниями свидетеля ...9 о том, что сентябре ... года он состоял в должности помощника оперативного дежурного ... РФ по .... ... ему на мобильный телефон позвонила мать - ...10 и сообщила, что она подозревает, что ее дом обокрали. Поскольку своими силами установить вора он не смог, то предложил матери обратиться с заявлением в дежурную часть ОМВД РФ по .... ... его мать позвонила в дежурную часть и заявила о краже с проникновением домовладение. Тогда же, ему позвонили оперативный дежурный ...46 и начальник штаба ...47 и сообщили, что его вызывает начальник. Прибыв в ОМВД, он поднялся в кабинет Бароева Р., где на его рабочем столе уже лежали материалы проверки по факту кражи из их домовладения. Бароев Р. спросил, почему он «вешает» на него нераскрытую кражу и потребовал в категорической форме забрать заявление, пригрозив, что в противном случае уволит его со службы. Опасаясь увольнения, он не стал настаивать на регистрации указанного преступления. Полагает, что Бароев Р. не хотел регистрировать нераскрытое преступление, не желая портить показатели раскрываемости отдела;

- показаниями свидетеля ...11, о том, что ..., находясь на суточном дежурстве ... РФ по ... РСО-Алания на телефон дежурной части позвонила ...10 и заявила о совершенной краже из её домовладения. После получения указанного сообщения, он направил по месту происшествия оперативно-следственную группу, и доложил о происшествии начальнику отдела Бароеву Р.З., который дал указание не регистрировать поступившее сообщение. Приблизительно через 2 часа оперативно-следственная группа возвратилась с места происшествия, однако оперуполномоченный ...12, входивший в состав группы, материал проверки в дежурную часть не представил, а сразу поднялся к начальнику отдела Бароеву Р. На вопрос ...11, ...12 ответил, что по поводу материала в отношении ...35 ему следует обратиться к Бароеву Р. Тогда же, поступило указание Бароева Р. вызвать к нему сотрудника отдела ...36. Он связался по телефону с последним и сообщил о распоряжении начальника. Спустя некоторое время ...9 прибыл в отдел и прошел к начальнику, после того, как последний ушел, он спросил у Бароева Р., где материал, так как его было необходимо зарегистрировать в книге учета сообщений о преступлении (КУСП), однако Бароев Р. ответил, что ...37 заявление не пишут, поэтому ничего регистрировать не надо. В сводку происшествий ОМВД по ... данные о указанном преступлении, по указанию Бароева Р. внесены не были;

- показаниями свидетеля ...12, из которых следует, что в сентябре 2011 года, он состоял в должности старшего оперуполномоченного ... РФ по ... РСО-Алания. ... находясь на суточном дежурстве, он, в составе СОГ и эксперта ...13, по указанию оперативного дежурного выехал в домовладение № ... по ..., РСО-А., принадлежащего матери сотрудника полиции ...9 Они осмотрели место происшествия, отобрали заявление, собрали материал первичной проверки и вернулись в ... РФ по ... РСО-А. По приезду в отдел, он по указанию оперативного дежурного ...31 поднялся в кабинет к Бароеву Р., которому доложил обстоятельства кражи и передал собранный материал. Далее, Бароев Р. поинтересовался где находится ...9 и распорядился вызвать последнего к нему. Дальнейшая судьба материала по факту кражи в домовладении ...10, ему не известна.

Кроме того, вина Бароева Р.З. в инкриминируемом ему деянии (по эпизоду от ...) подтверждается показаниями свидетелей ...13, ...16; сводкой происшествий подписанной начальником ... РФ по ... Бароевым Р.З., из которой усматривается, что в период с 08 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ... факт совершения кражи личного имущества ...7, не значится; протоколами выемки и осмотра от ... и копией журнала учета материалов поступивших на исследование за ..., из которых следует, что ... проводилось дактилоскопическое исследование следов пальцев рук; протоколами очных ставок от ..., ... и ..., проведенными между обвиняемым Бароевы Р.З. и свидетелями ...9, ...11 и ...12, в ходе которых последние подтвердили ранее данные ими показания по факту поступившего ... в дежурную часть отдела сообщения о совершении кражи из домовладения ... по .... По указанию оперативного дежурного на место происшествия выехала оперативная группа, в состав которой входил эксперт, ими был собран первичный материал, который в последствие был передан Бароеву Р.З.

По эпизоду от ...:

- показаниями потерпевшего ...8 о том, что ..., примерно в 21 час. 00 мин. им домой позвонил незнакомый человек, представился знакомым их зятя - ...38 и сообщил, что тот задержан сотрудниками полиции за совершенное ДТП, и для его освобождения необходимо срочно передать деньги в размере ... рублей. Через некоторое время, к ним приехал неизвестный, которому он передал ... рублей. После произошедшего, он позвонил своей дочери ...39 и поинтересовался о произошедшем ДТП, однако дочь ответила, что ...40 находится дома и никакого ДТП не совершал. Поняв, что его обманули, он обратился в дежурную часть ОМВД РФ по ... РСО-А., и сообщил о произошедшем. Впоследствии от дочери ему стало известно, что в полиции его заявление зарегистрировано не было, в связи с чем, ими никаких мер по розыску преступников не проводилось;

- показаниями свидетеля ...17, о том, что ..., примерно в 21 час 00 мин., к ним домой позвонил её отец - ...41, проживающий в ст. ... по ... и рассказал, что некоторое время назад он отдал сотрудникам полиции ... рублей за освобождение из под стражи её мужа - ...18, который якобы был задержан за совершенное ДТП. Поняв, что к ее отцу приезжали мошенники, она посоветовала ему незамедлительно позвонить в полицию. Поскольку после обращения в полицию по факту мошенничества совершенного в отношении ее отца никаких мер принято не было, она была вынуждена обратиться в прокуратуру ... РСО-А;

- показаниями свидетеля ...11, о том, что ... примерно в 21 час 00 минут в дежурную часть ОМВД РФ по ... РСО-Алания в период его дежурства, от жительницы ст.... ...42 поступило сообщение, о совершенном хищении денежных средств в размере ... рублей. Данный звонок был принят помощником оперативного дежурного ...21, который довел до него обстоятельства изложенные ...43, он направил на место происшествия участкового уполномоченного полиции ...22, а сам связался с начальником отдела Бароевым Р. и сообщил о совершенном преступлении. Бароев Р. дал ему указание собрать весь необходимый материал, но без его ведома не регистрировать. Когда участковый уполномоченный ...22 передал ему материал по факту мошеннических действий неустановленными лицами в отношении ...8 он вновь позвонил Бароеву Р. и доложил об обстоятельствах совершенного преступления, а также пояснил, что установить лиц, совершивших преступление не представилось возможным. От Бароева Р. опять поступило указание не регистрировать указанный материал, а передать его в уголовный розыск, для проведения необходимых дополнительных мероприятий. По указанию Бароева Р. он, не регистрируя материал по факту мошенничества, занес его в кабинет сотрудников уголовного розыска, где находились ...14 и ...32, и сообщив им, что это указание Бароева Р., положил материал на стол последнего. Утром, ..., он доложил начальнику отдела об оперативной обстановке в районе за минувшие сутки. На столе в кабинете у Бароева Р. он увидел материал по факту мошеннических действий в отношении ...8, на его вопрос о необходимости зарегистрировать данный материал, поскольку в противном случае может быть привлечен к уголовной ответственности за укрывательство преступления, последний ответил, что материал будет зарегистрирован после доработки. Впоследствии ему стало известно, что указанный материал зарегистрирован не был. Умысла укрывать преступление, а именно не регистрировать материал по факту мошеннических действий в отношении ...8, у него не было, он исполнял приказ Бароева Р.

Кроме того, вина Бароева Р.З. в инкриминируемом ему деянии (по эпизоду от ...) подтверждается показаниями свидетелей ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24 и других о том, что ..., примерно в 21 час 00 минут в дежурную часть поступило сообщение из ст. ... РСО-Алания о совершении в отношении ...8 мошеннических действий; протоколом осмотра предметов от ..., о том, что в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по ... РСО-Алания за период с ... ... сообщений по поводу обращения о совершенном в отношении ...8 мошенничестве, не значится; актом обследования и изъятия от ...г., исследованными СД-диском Digitex; заключением экспертов №...; записью телефонных переговоров.

Указанные и иные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, показания потерпевших и свидетелей, заключение лингвистическо - фоноскопической экспертизы, проверены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из перечня доказательств заключение экспертов ... от ... года, т.к. компакт диск и его дубликат были добыты с нарушением требований УПК РФ, поскольку аудио файлы, содержащиеся на обоих CD дисках, являются вторичными, то есть не являются первичным источником информации, а какой из дисков является дубликатом в судебном заседании не установлено, являются несостоятельны, оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством не имеется, так как оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в приговоре суда ему дана соответствующая оценка. Кроме того, как усматривается из материалов дела копия постановления о назначении экспертизы от ... им была вручена, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки (т. 8 л.д. 114).

Доводы авторов жалобы о том, что из прослушанного компакт диска, с записанными на нем аудио файлами, невозможно было определить принадлежность речи не на русском языке, а само исследование (прослушивание) компакт диска в судебном заседании происходило без привлечения и участия переводчика, надуманны и не соответствуют материалам уголовного дел (т.9 л.д. 109 - 114).

Доводы адвокатов Салатова В.Г. и Нартикоева И.И. о том, что Бароев Р.З. заведомо незаконных приказов, направленных на не регистрацию сообщений о преступлениях по обоим эпизодам преступлений не давал и умысла, по созданию видимости высоких показателей по раскрытию умышленных преступлений, желание приукрасить действительность, и уйти от негативной оценки своей профессиональной деятельности со стороны руководства МВД по РСО-Алания не имел, суд считает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются выпиской из приказа ... л/с Министра ВД РСО-Алания ...25 о том, что ... Бароев Р.З. назначен на должность начальника ОМВД по ... РСО-Алания, должностной инструкцией начальника ОМВД России по ... РСО-Алания от ... и ... согласно которой Бароев Р.З., руководя деятельностью отдела внутренних дел, несет персональную ответственность за успешное решение задач возложенных на отдел и т.д. Кроме того, одним из основных показателей работы отдела, согласно комплексного анализа оперативно-служебной деятельности ОМВД России по ... РСО-Алания за 2011-2012г.г., является количество выявленных и раскрытых умышленных преступлений за отчетный период.

Вопреки доводам жалоб, о противоречивости показаний потерпевших ...7 и ...8, свидетелей ...10, ...11, ...12, ...9, на которые имются ссылки в жалобе, судом первой инстанции оценены в совокупности с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей для установления истины по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил заключение комиссионной комплексной судебной лингвистическо -фоноскопической экспертизы с привлечение переводчика, поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда о том, что Бароев Р.З. давал указания, направленные на не регистрацию поступившего сообщения о преступлении по факту мошеннических действий в отношении ...44 противоречат выводам проведенной по делу судебной экспертизой, носят предположительный характер, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Указание жалобы о том, что были нарушены конституционные права обвиняемого Бароева Р.З. в том числе его права на квалифицированную юридическую помощь, что являлось основанием для признания заключения эксперта ... от ... - недопустимым доказательством, несостоятельно. Как усматривается из приговора суда первой инстанции, стороной обвинения в качестве доказательств по делу было представлено фоноскопическое заключение эксперта ... от ..., однако, принимая во внимание, что при назначении указанной экспертизы были ущемлены права Бароева Р.З., суд счел данное доказательство сомнительным и при рассмотрении дела не учитывал его.

Не могут служить основанием для отмены приговора доводы адвокатов о том, что невозможно привлечь к уголовной ответственности Бароева Р.З., без предъявления обвинения ...11, т.к. в обоих случаях сообщения о совершенных преступлениях получил оперативный дежурный ...11, который в нарушение требований должностной инструкции, не произвел их регистрацию в КУСП, и не доложил начальнику ... о совершенных преступлениях в письменных рапортах. Так, суд обоснованно сослался на положения ст. 252УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением следователя СУ РФ по РСО-Алания от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ...11 - отказано, вследствие чего суд первой инстанции провел судебное разбирательство непосредственно в пределах предъявленного Бароеву Р.З. обвинения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями закона, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Действиям осужденного Бароева Р.З. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Бароеву Р.З. назначено судом в пределах санкции ст. 285 ч.1 УК РФ, по которым он осужден, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 30 мая 2013 года в отношении Бароева Р.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Салатова В.Г. и Нартикоева И.И. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий А.Э. Торчинов

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Кировского районного суда РСО - Алания Гусовым С.А.