Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 11 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 сентября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2, выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2, выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении.

По результатам рассмотрения жалобы судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что суд первой инстанции нарушил его процессуальное право, отказав в вызове в судебное заседание следователя и его руководителей. Считает, что суд первой инстанции покрывает заведомо противоправные действия должностных лиц МВД России, в том числе руководителей следственного органа УМВД России по Калининградской области. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 26 августа 2019 года, на что он также обращал внимание в ходе судебного заседания 02 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Суд первой инстанции, установив, что заявление ФИО1 о преступлении было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в дальнейшем заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда было отменено как незаконное и необоснованное, а материалы дела были направлены для проведения дополнительной проверки, обоснованно прекратил производство по жалобе.

При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, суд первой инстанции дал оценку постановлению заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 27 августа 2019 года об отмене постановления следователя СО ОМВД России по г. Калининграду ФИО2 как незаконного, в том числе и по доводам, изложенным заявителем в настоящей жалобе, и правильно усмотрел, что в настоящее время отсутствует предмет судебной проверки по жалобе заявителя.

Таким образом, оснований для рассмотрения судом первой инстанции жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным решением суда первой инстанции причинен ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, или затруднен его доступ к правосудию, не установлено.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 26 августа 2019 года, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от 26 августа – 02 сентября 2019 года.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2, выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.А. Кореньков