Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Насимова Ш.М.,

адвоката Магомедова В.К.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 октября 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Абдулаева Ш.К. в интересах обвиняемого Исаева З.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06 октября 2013 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Исаева З. М., <дата> рождения, уроженца г. Махачкала РД, прож; г. Махачкала, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Органами следствия Исаев З.М. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав объяснения адвоката Магомедова В.К., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева З.М. отменить, мнение прокурора Насимова Ш.М., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Абдулаева Ш.К. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывается, что действия следователя и дознавателя в ходе задержания его подзащитного противоречат нормам ст. 128 УПК РФ, т.е. исчисление срока при задержании исчисляется с момента фактического задержания подозреваемого. Также указывается, что нарушен порядок задержания подозреваемого предусмотренный ст. 92 УПК РФ.

Кроме того, указывается, что постановлением суда нарушаются требования ст. 5 Европейской Конвенции, ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Судом не учтены указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года. Доводы органа следствия о возможности Исаева З.М. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, голословны и ничем не подтверждены. Одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Исаев З.М., не может служить основаниям для избрания в отношении него столь суровой меры пресечения

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 100, 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться данные о личности подозреваемого. При этом перед судом возбуждается соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Решение об избрании в отношении Исаева З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято в соответствии с указанными требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ходатайства следователя о том, что Исаев З.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против общественной нравственности и здоровья населения и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Исаева З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06 октября 2013 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева З. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдулаева Ш.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов