Апелляционное постановление № 22-1823/2016 от 26.01.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

22 -57/2017

судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 января 2017 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

с участием

прокурора Земцова А.Н.,

осуждённого Березина Д.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника Старостина С.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретарях Минчевой Ж.С., Ярошевич А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Березина Д.Н., *** рождения на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2016 г., которым осуждённому отказано в принятии ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

ОсуждённыйБерезин Д.Н.. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого Березина Д.Н. Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого, судья указал на то, что ранее поданное ходатайство об условно-досрочном освобождении отозвано самим осуждённым.

В апелляционной жалобе осуждённый Березин Д.Н. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что отказ суда в принятии его ходатайства не основан на законе. Считает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство об отзыве ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания в судебном заседании, дать оценку всем доказательствам и доводам и принять решение по существу. Просит отменить постановление суда, направив материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осуждённый Березин Д.Н. и его защитник адвокат Старостин С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление, возвратив материал на новое разбирательство.

Прокурор Земцов А.Н., считая доводы жалобы безосновательными, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленного материала, *** в суд от Березина Д.Н. поступило ходатайство об условно - досрочном освобождении от наказания.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья истребовал материалы, необходимые для рассмотрения поступившего ходатайства. 14.11.2016г. в суд от Березина Д.Н. поступило ходатайство ***, в соответствии с которым он просил снять с рассмотрения ранее заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении и прекратить по нему производство.

Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению ходатайства Березина Д.Н. об условно-досрочном освобождении, судья принял во внимание, что осуждённый Березина Д.Н. заявил об отзыве ранее направленного им ходатайства, после чего правильно пришёл к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу, и о необходимости отказа в его принятии и возврата осуждённому.

При таких обстоятельствах, судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осуждённого Березина Д.Н. с указанием в постановлении причин принятия такого решения.

В связи с доводами Березина Д.Н., изложенными в его апелляционной жалобе, о вынесении судом постановления об отказе в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении в его отсутствие и отсутствие других участников, без проведения судебного заседания, необходимо отметить, что обжалуемое решение было принято судьей в ходе предварительной подготовки, до назначения судебного заседания.

Кроме того, необоснованны и доводы Березина Д.Н. о том, что в соответствии с поступившим от него в суд *** ходатайством ***, в котором содержались требования о рассмотрении по существу вопроса о его условно-досрочном освобождении, суд должен был провести судебное заседание и дать оценку всем доказательствам и доводам, приняв решение по существу. Согласно материалу ходатайство *** поступило в суд после того как судьёй *** было принято решение по ходатайству осуждённого *** об отзыве ранее заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Вместе с тем, следует отметить, что принятое судьёй решение не нарушает конституционные права Березина Д.Н. и не ограничивает ему доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2016 г. в отношении Березина Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Березина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: