Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ершова С.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2022 года, которым возвращено осужденному

Ершову С.В.,

возращено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ершов С.В. осужден приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 17 июля 2019 года, конец срока 16 января 2024 года.

Осужденный Ершов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2022 года возращено осужденному Ершову С.В. его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов С.В. находит постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание на тот факт, что суд не уведомил его о дате, времени и месте судебного заседания и не предложил ему возможности принять участие в судебном заседании. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный Ершов С.В. и его адвокат Сыроватко Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ершова С.В., поскольку находит постановление законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011ода № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания осужденному Ершов С.В., направлено непосредственно в суд в закрытом письме, а не через администрацию учреждения, исполняющего наказание, чем нарушил порядок, установленный ст. 175 УИК РФ.

Кроме того, на конверте, в котором содержалось ходатайство осужденного Ершова С.В., указан отправитель Ершов С.В., адрес: …, при этом на конверте стоит штамп отправления г.Ставрополь и отсутствует штамп ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Поскольку ходатайство осужденного Ершова С.В. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания не соответствовало требованиям закона (отсутствие характеризующих данных), а установленная законом процедура обращения в суд с указанным ходатайством соблюдена не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате осужденному Ершову С.В. его ходатайства в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю для выполнения требований ст. 175 УИК РФ.

Обжалуемое постановление суда не нарушает прав осужденного, поскольку Ершов С.В, не лишен права обратиться с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, но в установленном законом порядке, т.е. через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание.

Нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2022 года, которым возвращено осужденному Ершову С.В. возращено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ершова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 5 апреля 2022 года.

Председательствующий