Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года, которым

ХХХ, , отбывающему наказание по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания 15 июня 2015 года, окончанием срока ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., заслушав выступление осужденного ХХХ и адвоката Кулагина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ХХХ, отбывающий наказание в по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2015 года, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.

Обжалуемым постановлением ХХХ отказано в удовлетворении его ходатайства. Суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражая несогласие с решением суда, просит постановление отменить, как необоснованное и несправедливое, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить. Обращает внимание на то, что в настоящее время им отбыто более двух третей срока наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен дневальным в ФКП «», получил 17 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, администрация ФКУ его ходатайство об условно – досрочном освобождении поддержала. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он стал получать большую часть поощрений перед наступлением срока для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку рапорт на поощрение подается администрацией ФКУ

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению, а возможность применения условно-досрочного освобождения – обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а так же заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ХХХ, ходатайство осужденного поддержала.

Вместе с тем, позиция администрации учреждения не является обстоятельством, предопределяющим выводы суда.

Суд, исследовав материалы личного дела ХХХ, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что ХХХ, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не достиг исправления.

Как следует из представленных материалов, осужденный ХХХ, прибыл в ФКУ ИК- УФСИН России по12 января 2016 г., имеет пятнадцать поощрений (6 июля 2017 г., 14 февраля 2019 г., 27 августа 2019 г., 18 марта 2020 г., 4 июня 2020 г., 27 августа 2020 г., 15 октября 2020 г., 17 декабря 2020 г., 31 мая 2021 г., 29 июля 2021 г., 14 октября 2021 г., 23 декабря 2021 г., 10 января 2022 г., 31.03.2022 г., 31.05.2022 г.), четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности (30 июня 2016 г., 29 августа 2018 г. – устный выговор, 29 августа 2019 г. – водворение в ШИЗО, 25 февраля 2021 г. – выговор), в настоящее время взыскания сняты и погашены; На профилактическом учете не состоит. Регулярно принимает участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях проводимых администрацией. К выполнению порученных заданий относится ответственно. Трудоустроен старшим дневальным в учебном заведении. В 2019 году закончил ФКПОУ № по профессии пекаря и портного. На меры индивидуально- профилактического характера реагирует правильно, делает положительные выводы. В беседе с представителями администрации ведет себя вежливо. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает. Поддерживает в отряде связь с осужденными разных возрастов, вставших на путь исправления. Имеет задолженность по исполнительным листам, которую погашает, в том числе удержано 59 660,20 в пользу потерпевшей Потерпевшая, остаток на 24 марта 2022 г. – 740 339,80 р. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает путем длительных свиданий, почтовой переписки и телефонных переговоров.

Критическое отношение ХХХ к совершенному им преступлению, поддержание родственных связей, получение профессии, трудоустройство, свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, вместе с тем, при наличии иных, вышеизложенных обстоятельств, не опровергают выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ХХХ, которые должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Примерное поведение, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, все данные, характеризующие поведение ХХХ, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о неучете судом грамот, врученных ему учебным учреждением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в личном деле осужденного сведений об указанных поощрениях не имеется. Вопрос об их приобщении в личное дело осужденного должен разрешаться администрацией учреждения по правилам, установленным для ведения личных дел спецконтингента. В случае несогласия осужденного с действиями администрации учреждения по данному вопросу, он может обжаловать их как руководству УФСИН по Забайкальскому краю, так и надзирающему прокурору.

Исходя из совокупности всех данных о личности ХХХ, его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что отбывая наказание с июня 2015 года, осужденный систематически пренебрегал правилами внутреннего распорядка, в том числе и после длительного пребывания в местах изоляции от общества – последнее, учтенное судом первой инстанции, взыскание получено ХХХ 25 февраля 2021 года, суд первой инстанции, правильно отказал в удовлетворении ходатайства.

Несмотря на то, что наложенные на ХХХ взыскания, на момент судебного заседания, были погашены, факт допущения нарушений установленного порядка отбывания наказания, количество нарушений, свидетельствует об избирательности поведения осужденного и сознательном пренебрежении ХХХ требованиями закона в необходимых для него ситуациях.

Очевидно, что правопослушное поведение осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, приходя к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания. На данном этапе отбывания осужденным наказания его освобождение было бы преждевременным и не отвечающим принципу справедливости уголовного наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ, мотивировано, основано на материалах дела, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин