Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Тынысова Ж.Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя Д. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Н. отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

16 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день в отношении Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 января 2019 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 января 2019 года выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 февраля 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

15 марта 2019 года Н. объявлен в розыск.

16 апреля 2019 года уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 сентября 2019 года уголовное дело возобновлено, установлен срок предварительного следствия по 10 октября 2019 года.

Следователь СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Д. обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Тынысов Ж.Т. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Указывает, что ссылка суда на отсутствие постановления об объявлении Н. в международный розыск как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства является необоснованной, так как следователь в ходатайстве указала, что обвиняемый объявлен в межгосударственный розыск. Кроме того, на л.м. 71 имеются сведения об объявлении обвиняемого в федеральный/межгосударственный розыск.

В суде апелляционной инстанции прокурор Посельский Н.В. доводы апелляционного представления поддержал и просил их удовлетворить.

Адвокат Захарова А.С. возражала против доводов апелляционного представления, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции сослался на Приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06 октября 2006 года (ред. от 22 сентября 2009 года) «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», в котором предъявлены требования об объявлении лица в международный розыск.

Вместе с тем, как следует из ходатайства следователя в обоснование своих доводов об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу следователь указал о том, что обвиняемый объявлен в межгосударственный розыск.

Таким образом, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, согласно п. 14 «Инструкции о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц», для органов внутренних дел РФ отдельного объявления разыскиваемых лиц в межгосударственный розыск не требуется, так как данная процедура осуществляется при существующей системе объявления федерального розыска и не подменяет собой международный розыск.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд апелляционной инстанции, в случае отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вправе в отсутствие обвиняемого рассмотреть по существу указанное ходатайство только в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск.

Поскольку в представленных материалах отсутствует постановление об объявлении обвиняемого Н. в международный розыск, суд апелляционной инстанции не может устранить вышеуказанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона и принять по ходатайству следователя какое-либо решение, в связи с чем, материалы по ходатайству следователя Д. подлежат передаче на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года в отношении Н. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска – удовлетворить частично.

Председательствующий судья А.В. Денисенко