Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Ж. К.Ж. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 14 апреля 2016 года, которым производство по жалобе

ФИО1, <...> года рождения, в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав заявителя ФИО1, адвоката Фраткину Е.Г., прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ст.следователя ОРПТНО УМВД России по г.Омску ФИО2, которая своевременно не направила постановление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде в СИЗО-1. В результате этого он сутки незаконно содержался в следственном изоляторе.

Кроме того, просил признать незаконным протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ, так как следователь ФИО2 составила его 11.02.2016 года в 12.35 час, в то время как фактически он был задержан 10.02.2016 года в 23.30 час.

В судебном заседании ФИО1 просил производство по жалобе в части задержания в порядке ст.91 УПК РФ прекратить.

Судом постановлено судебное решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что следователь ФИО2 вынесла постановление об изменении меры пресечения 30.12.2015 года, а сдала его в канцелярию СИЗО-1 лишь 31.12.2015 года. В результате этого, он сутки был незаконно лишен свободы. Кроме того, суд в нарушение сроков рассмотрения жалоб, отложил рассмотрение дела, и вынес решение о прекращении производства по делу тогда, когда уголовное дело было направлено в суд. Просит постановление Октябрьского районого суда г.Омска от 14.04.2016 года отменить, признать незаконными действия ст.следователя ФИО2 при изменении ему меры пресечения, вынести частное определение по факту волокиты при рассмотрении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит рассматриваемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения, а также действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию, следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Так же, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23), в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела судьей в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Ж. К.Ж. направлено в Октябрьский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу.

При этом, в соответствии с позициями изложенными в Постановлении, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение решения суда допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 14 апреля 2016 года, которым производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Фенглер