Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 декабря 2020 г., которым ходатайство

Лустенко Алексея Анатольевича, родившегося <...>, осужденного:

1) 29 июля 2010 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 23 мая 2011 г. и кассационным определением от 7 мая 2013 г., по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 октября 2018 г. по постановлению от 4 октября 2018 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 год 8 месяцев 8 дней;

2) 20 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

осужденный Лустенко обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство по существу, применить внесенные в ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ изменения, улучшающие его положение

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Из материалов дела видно, что постановлениями от 23 мая 2011 г., 9 августа 2012 г., 15 марта 2013 г. и апелляционным постановлением от 7 мая 2013 г. действия Лустенко по приговору от 29 июля 2010 г. переквалифицированы на соответствующие нормы Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ со смягчением назначенного по нему наказания, а также наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом постановлениями от 9 августа 2012 г., 15 марта 2013 г. и апелляционным постановлением от 7 мая 2013 г., а также обжалуемым постановлением от 14 декабря 2020 г. указано об отсутствии оснований для применения изменений, внесенных Федеральным законом и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в том числе и в части применения принудительных работ, действующих с 1 января 2017 г.

Каких-либо иных изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение осужденного Лустенко, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора от 20 августа 2020 г. не вносилось.

Учитывая изложенное, ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 декабря 2020 г. в отношении Лустенко Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий