Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Воткинского районного суда УР от 02 июня 2015 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Волковой Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон,

заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, обвиняемого и защитника, а также представителя потерпевшего, выразивших согласие с постановлением суда,

установил:

Волковой Н.К. предъявлено обвинение в том, что она в период с 01 января по 30 июля 2014 года, являясь <данные изъяты> злоупотребляя своими служебными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, без согласия собственника имущества вышеуказанного учреждения – муниципального образования <данные изъяты> заключала договоры на краткосрочную аренду помещений возглавляемого ею учреждения, полученные от аренды денежные средства расходовала по своему усмотрению, существенно нарушила охраняемые законом интересы организации - <данные изъяты> общества и государства.

Потерпевшими по настоящему уголовному делу признаны <данные изъяты> в лице их представителей ФИО,ФИО1

Судом в подготовительной части судебного заседания уголовное дело в отношении Волковой Н.К. прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением, считает незаконным, просит отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, указывая, что непосредственным объектом инкриминированного Волковой Н.К. преступления являются как законные интересы организации и органа местного самоуправления, так и интересы общества и государства, вред причинен в первую очередь интересам государства, которые в данном случае остались не защищенными, примирение с потерпевшими не устранило вред, нанесенный деятельности учреждения, преступление в целом не утратило своей общественной опасности, и уголовное дело по данному основанию прекращено быть не могло.

Волковой Н.К. и ее защитником, а также <данные изъяты> на апелляционное представление поданы возражения, в которых они просят оставить без изменения постановление суда, указывая, что деятельность учреждения нарушена не была, <данные изъяты> функционировал и функционирует, его деятельность не приостанавливалась и каким- либо образом не нарушалась, все потерпевшие, в том числе <данные изъяты> представляющие государственные интересы, выразили свое мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Волковой Н.К. в связи с примирением сторон, поэтому суд, учитывая, в том числе и данные о личности последней, которая характеризуется исключительно положительно, обоснованно постановил о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, каких –либо запретов на применение данных норм права по делам о преступлениях с двойными объектами посягательства, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

Правила подсудности и пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 и 252 УПК РФ, не нарушены.

Обжалуемое решение принято законным составом суда в рамках судебного заседания, с участием сторон.

Все условия, необходимые для прекращения дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Уголовное дело прекращено на основании заявлений представителей потерпевших при наличии у них полномочий на примирение, что подтверждено доверенностями на представление интересов в уголовном процессе №

Волкова Н.К. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее судима не была, к уголовной ответственности не привлекалась, вред загладила, примирения с потерпевшими достигла, характеризуется исключительно положительно.

Прекращение дела в связи с примирением сторон является правом суда. Каких- либо исключений для прекращения дела по данному основанию в зависимости от того, чьи интересы нарушаются преступным деянием, законодателем не предусмотрено.

Согласия государственного обвинителя на прекращение дела в связи с примирением сторон не требуется. Представителем потерпевшей стороны, в том числе в случаях, когда преступлением наносится ущерб государственным интересам, государственный обвинитель не является.

При таких данных суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Воткинского районного суда от 02 июня 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Волковой Н. К., обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: