Апелляционное постановление № 22-1832/2016 от 18.08.2016 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

Судья Иванов В.В.

Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

при участии прокурора Непомнящих О.С., осужденного Волкова Е.А., адвоката Михеевой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова Е.А. на постановление Врио председателя Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., которым его ходатайство об ускорении рассмотрения ранее поданного им ходатайства в порядке исполнения приговора оставлено без рассмотрения.

Выслушав выступление осужденного Волкова Е.А. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непомнящих О.С., считавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

... в Закаменский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Волкова Е.А. о приведении приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в соответствие с действующим законодательством, применении акта об амнистии и снятии судимости; о применении акта об амнистии по приговору от ... и исключении указания на судимость по приговору от ... в приговоре от ....

Постановлением суда от ... данное ходатайство возвращено заявителю.

... в суд поступило ходатайство осужденного об ускорении рассмотрения ранее поданного им ходатайства в порядке исполнения приговора.

Постановлением Врио председателя Закаменского районного суда Республики Бурятия данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Волков Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд принял решение по его ходатайству, не обеспечив его участие в судебном заседании и не выслушав его доводы. Тем самым его права были нарушены.

Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по поступившему ходатайству, суд первой инстанции указал, что поданное ... Волковым Е.А. ходатайство было ему возвращено, в связи с чем основания для рассмотрения его ходатайства об ускорении рассмотрения дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, сославшись в своем решении на п. 6 ст. 6.1 УПК РФ, фактически данную норму закона не принял во внимание.

Вместе с тем, согласно положениям п. 6 ст. 6.1 УПК РФ председатель суда в установленный 5-суточный срок рассматривает заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела. При этом законом рассмотрение заявлений об ускорении рассмотрения ходатайств в порядке исполнения приговора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, апелляционное производство по данному материалу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Врио председателя Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... об оставлении без рассмотрения ходатайства Волкова Е.А. об ускорении рассмотрения его ходатайства в порядке исполнения приговора отменить.

Апелляционное производство по данному материалу прекратить.

Председательствующий__________________________