Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым в удовлетворении его жалобы о признании незаконным действия (бездействие) старшего следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО5, связанные с производством <дата> обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, с/к «Маяк-Бурцево», участок №70, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление адвоката ФИО7 с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судьей ФИО6 дано разрешение на производство обыска в жилище по неопределенному адресу. Разрешение на производство обыска дано на территории <адрес>, однако фактически обыск произведен в другом субъекте РФ – <адрес>. В ходе проведения обыска не было обеспечено участие специалиста.

В судебном заседании адвокат ФИО7 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что разрешение на производство обыска было дано на территории <адрес>, однако фактически обыск произведен в другом субъекте РФ – в <адрес>.

В своих выступлениях прокурор ФИО8 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил их отклонить, а постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, проверив материал, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно предусмотренному судебному порядку рассмотрения жалоб, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. В частности, суд выясняет, соблюден ли порядок вынесения процессуального решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При проверке законности и обоснованности решений и действий бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Их представленных материалов, в частности протокола обыска от <дата> и фото-таблицы к нему следует, что в <адрес> в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 следователем ФИО5 произведен обыск.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 800 кв.м. в поселении <адрес> в садоводческом товариществе «Маяк-Бурцево».

Кроме того, в судебном заседании адвокат ФИО7 не отрицал, что обыск был проведен в жилом доме, отображенном в фото-таблице, приобщенном к протоколу обыска, и это жилище принадлежит ФИО1.

Доводы адвоката о том, что разрешение на производство обыска было дано на территории <адрес>, однако фактически обыск произведен в другом субъекте РФ – <адрес>, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку изменение территориальных границ субъектов Российской Федерации, а именно <адрес> и <адрес>, не повлияло на законность и обоснованность следственного действия, как обыск в жилище ФИО1.

Довод защиты о том, что в постановлении судьи о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 не был указан конкретный адрес, также по мнению апелляционного суда несостоятелен, поскольку точный адрес домовладения, принадлежащего ФИО1 был в дальнейшем установлен в ходе проведения следственного действия.

Само постановление следователя ФИО5, которое адвокат ФИО7 просит признать незаконным, по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 182 УПК РФ, и каких-либо недостатков и неясностей не содержит. Обыск произведен в соответствии с законом на основании судебного решения, принятого в порядке ст. 165 УПК РФ, с участием двух понятых.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана всесторонняя и полная оценка в постановлении судьи.

Суд, проверяя законность и обоснованность действий следователя, доводы жалобы в полном объеме проверил и обоснованно оставил жалобу без удовлетворения, надлежаще мотивировав все свои выводы по рассматриваемым вопросам.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по результатам рассмотрения жалобы адвоката ФИО7 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий