Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Носова Д.В. на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2016 года, которым

ходатайство осужденного Носова Д.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возвращено осужденному без рассмотрения для надлежащего его оформления,

у с т а н о в и л а :

приговором Ногинского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года Носов Д.В. осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода),ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Носов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

26 августа 2016 года осужденный обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ. Просит применить к нему положения ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года и снизить наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного возвращено по тем основаниям, что прилагаемая к ходатайству копия приговора Ногинского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года не содержит отметки о вступлении приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Носов Д.В., не соглашаясь с выводами суда, просит постановление отменить. Полагает, что ходатайство возвращено без рассмотрения необоснованно. Копия приговора, которую он приложил к ходатайству, имеет данные о вступлении приговора в законную силу, заверенные подписью и печатью суда. Копия приговора прошита и пронумерована.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом суд отказывает в принятии ходатайства к рассмотрению.

При разрешении вопроса о принятии ходатайства осужденного Носова Д.В. к производству районного суда, судья, во исполнение требований закона, обоснованно возвратил ходатайство, т.к. осужденным к нему не были приложены соответствующие документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Приложенная Носовым Д.В. к ходатайству копия приговора Ногинского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года не может быть принята судом, поскольку не содержит данных о вступлении приговора в законную силу, то есть оформлена ненадлежащим образом.

Копия приговора, выданная осужденному в прошитом и пронумерованном виде 22 октября 2014 года, фактически не содержит даты о вступлении приговора в законную силу и не могла её содержать, т.к. апелляционный срок на обжалование данного судебного решения на тот момент 22 октября 2014 года еще не прошел.

Указанная копия приговора вручена осужденному в соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ для сведения в 5-дневный срок со дня провозглашения приговора, а потому не содержит сведений о вступлении приговора в законную силу.

Выводы суда в подготовительной части о необходимости приобщения осужденным Носовым Д.В. к заявленному ходатайству копии приговора, заверенной надлежащим образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, т.к. данный приговор имеет правовое значение для разрешения заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством обоснованно не принято к производству Заволжского районного суда города Ярославля.

Довод осужденного о том, что он не должен нести ответственность за выданную ему копию приговора, не является основанием для отмены судебного решения. Согласно положениям ст. 312 УПК РФ, осужденному в течение 5 суток со дня провозглашения приговора вручается его копия, что и было сделано Ногинским городским судом Московской области 22 октября 2014 года. При этом, приговор еще не вступил в законную силу, и вручен осужденному для сведения.

Без отметки о вступлении приговора в законную силу копия приговора не может быть принята судом для разрешения ходатайств, заявленных в порядке исполнения приговора.

Обязанность предоставления копий судебных документов законом возложена на лицо, обратившееся в суд с ходатайством, связанным с исполнением приговора.

Предоставление копий приговоров и других судебных решений, необходимых для рассмотрения ходатайства о пересмотре приговоров, в обязанности суда и администрации учреждения не входит. Процедура получения копий судебных решений определена действующим процессуальным законом и не вызывает затруднений в получении этих документов осужденными.

На основании изложенного, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2016 года в отношении Носова Д.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья С.М.Игнашова.