Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ <...> на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 апреля 2017 года, которым

требования ФИО1 в порядке реабилитации и возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно: утраченный за период с <...> по <...> заработок в сумме <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., представителя Министерства в РФ, поддержавшего доводы жалобы; возражения ФИО1, представителя УМВД и прокурора против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ <...> (далее – Минфин России), просит указанное решение отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования, указывая в обоснование следующее. Приводя нормы закона, а именно ст. 133 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, главу 18 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод Минфина России о том, что сумма недополученного ФИО1 дохода в виде надбавок не может расцениваться как имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 УПК РФ следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Порядок отстранения от должности установлен ст. 114 УПК РФ, согласно которой при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом выносит судья. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из материалов уголовного дела № <...> не следует, что следователем, осуществляющим предварительное расследование, перед судом возбуждалось ходатайство о временном отстранении ФИО1 от должности, отсутствует и соответствующее постановление суда.

Вместе с тем приказом УМВД России по Омской области от 18.09.2015 № <...> л/с ФИО1 был отстранен от должности по п.1 ч. 2 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлено, что сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 25.06.2012 № <...> утвержден Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, согласно которому в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для временного отстранения сотрудника является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника.

Анализируя указанные положения, автор жалобы приходит к выводу о том, что отстранение ФИО1 от служебных обязанностей инициировано его работодателем, а не органами предварительного следствия, поэтому оно не может находиться в прямой причинно-следственной связи от действий должностных лиц следственных органов, а потому и оснований для возмещения имущественного вреда, причиненного ФИО1, в виде неполучения надбавок к должностному окладу не имеется.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ <...> заявитель ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается следующее.

<...> вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономике) СУ СК РФ по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 14.09.2015 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту применения насилия к <...> обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...> уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, разъяснено право на реабилитацию.

<...> Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение, требования ФИО1 в порядке реабилитации и возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, сумма утраченного за период с <...> по <...> заработка в размере <...> рублей <...> копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1-й инстанции о доказанности факта незаконного привлечения заявителя к уголовной ответственности, в связи с чем, в пользу него подлежит взысканию компенсация имущественного вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ подлежат возмещению заработная плата, пенсия, пособия и другие выплаты, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе и заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Факт причинения ФИО1 имущественного ущерба, выразившегося в невыплате надбавок, в связи с незаконным преследованием, подтверждается приказом начальника УМВД России по Омской области № <...> л/с от <...> (л.д.9-11) в связи с уголовным преследованием в отношении ФИО1 с <...> сокращены финансовые выплаты данному лицу до прекращения уголовного преследования по основаниям дающим право на реабилитацию.

Согласно постановлению следователя СУ СК РФ по Омской области <...> от <...> (л.д.3-8) уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

В соответствии с приказом Врио начальника УМВД России по Омской области № <...> л/с от <...> (л.д.12) ФИО1 приказано приступить к выполнению служебных обязанностей по замещаемой должности с <...> в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, в связи с тем, что в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследования, в связи с чем он приказом начальника УМВД России по Омской области был отстранен от выполнения служебных обязанностей, ФИО1 были прекращены выплаты таких надбавок как: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну «совершенно секретно», а также премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Данные выплаты возобновились лишь после прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда 1-й инстанции о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно: утраченный за период с <...> по <...> заработок в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждено надлежащими официальными документами, а именно справкой представленной финансовым подразделением УМВД России по Омской области, которое и производило расчет (л.д.14).

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.04.2017 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, утраченного за период с <...> по <...> заработка в сумме <...> рублей <...> копеек, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Лаба